РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 июня 2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., с участием старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Королевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538-2012 по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Альмед» об обязании принять меры по устранению допущенных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,

установил:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Альмед» об обязании принять меры по устранению допущенных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. В обоснование иска поясняет, что ООО Альмед» осуществляет производственную деятельность на площадях, расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, п. Красная Пахра, РМЗ «Краснопахорский», с нарушением требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в отсутствие разработанной программы производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил.

В судебном заседании старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Королева И.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Альмед» Фомин И.П. в судебное заседание явился, исковые требования истца признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки, уважительности этих причин суд не уведомил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу закона представитель ответчика Фомин И.П. вправе признать иск, предъявленный к нему Межрайонным природоохранным прокурором Московской области.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд принимает признание настоящего иска представителем ответчика Фоминым И.П.

Согласно части 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены указанные последствия принятия судом признания иска.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленные Межрайонным природоохранным прокурором Московской области требования в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Альмед» об обязании принять меры по устранению допущенных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альмед» принять меры по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: разработать в установленном законом порядке программу производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и норм в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом 05.06.2012.