РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 июня 2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167-2012 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Мальцеву С. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Мальцеву С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, просит установить вину Мальцева С.А. в причинении имущественного вреда, взыскать с ответчиков Мальцева С.А., ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 159729,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4394,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.01.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Мальцева С.А. причинены механические повреждения автомашине марки «Ниссан» с государственным регистрационным номером О 193 УН 177.

Во исполнение обязательств по договору страхования (полис АС 11394758) истец ОСАО «Ингосстрах» произвел ремонт транспортного средства автомобиля марки «Ниссан» с государственным регистрационным номером О 193 УН 177, общая стоимость которого составила 193968,07 руб. К ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к причинителю вреда в пределах стоимости ремонта транспортного средства с учетом процента износа заменяемых деталей в размере 159729,10 руб.

Риск гражданской ответственности Мальцева С.А. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ № 0152729820).

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Белышев А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мальцев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки, уважительности этих причин суд не уведомил, возражений на иск и ходатайств не представил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, указывая, что ООО «Росгосстрах» выполнило обязательства по выплате страхового возмещения в размере 48088,10 руб. на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» о стоимости восстановительного ремонта.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По делу установлено, что 16.01.2010 в 14 часов 00 минут в городе Москве в Гагаринском тоннеле на Третьем транспортном кольце имело место ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 11183» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мальцева С.А.; автомобиля марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Седовой В.В., автомобиля марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Коваленко Д.Т.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в связи с нарушением п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ Седовой В.В. произошло столкновение автомашин марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Коваленко Д.Т. и автомобиля марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Седовой В.В.. Столкновение автомашин марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № и марки «ВАЗ 11183» с государственным регистрационным знаком № произошло по вине Мальцева С.А., который нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В отношении Мальцева С.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административно ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб., предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении Мальцевым С.А. не обжаловалось.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчик Мальцев С.А. не представил доказательств причинения вреда задней части автомашины марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № не по его вине.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд считает вину Мальцева С.А. в данном ДТП установленной.

В результате нарушения Мальцевым С.А. ПДД РФ причинены механические повреждения задней части автомашины марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (VIN) №.

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № (полис №) ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 193968,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2010.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно отчету эксперта Шписа А.В. от 12.01.2012 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № с учетом процента износа заменяемых запасных частей составила 159729,10 руб.

Разрешая вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд отдает предпочтение отчёту эксперта Шписа А.В. от 12.01.2012, представленному истцом, а не заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 03.02.2010, поскольку к отчету от 12.01.2012 приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 159729,10 руб.

Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в пределах выплаченного страхового возмещения за вычетом износа транспортного средства, то есть в размере 159729,10 руб.

Из искового заявления усматривается, что на момент ДТП риск гражданской ответственности Мальцева С.А. застрахован ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ №). Согласно представленным ответчиком ООО «Росгосстрах» материалам выплатного дела (л.д. 51-55) страховщик выплатил Седовой В.В. страховое возмещение в размере 48088,10 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.

Основания освобождения страховщика от ответственности предусмотрены ст. 963, 964 ГК РФ. Доказательств наличия предусмотренных законном оснований для освобождения страховщика ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения суду не представлено.

Учитывая, что размер исковых требований превышает лимит ответственности страховщика, суд считает обоснованным удовлетворение исковых требований за счет ответчика ООО «Росгосстрах», с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 48088,10 руб., всего в сумме 71911,90 руб. (120000,00 – 48088,10).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика Мальцева С.А., виновного в ДТП, подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещение ущерба в сумме 87817,20 руб. (159729,10 – 71911,90).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1978, 49 руб. (71911,90 : 159729,10 х 100% х 4394,58), с ответчика Мальцева С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2416,09 руб. (4394,58 – 1978,49).

На основании изложенного, ст. 931, 1064, 1072 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мальцева С. А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 87817,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2416,09 руб., а всего 90 233 (девяносто тысяч двести тридцать три) руб. 29 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в сумме 71911,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1978,49 руб., а всего 73 890 (семьдесят три тысячи восемьсот девяносто) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом 29.06.2012.