Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Черныш Е.М., единолично, при секретаре Денискиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2012 по иску Устиновой Л. Л. к Алиеву В. Б. оглу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, возврате квартиры в собственность,

Установил:

Устинова Л.Л. обратилась в суд с иском к Алиеву В.Б. оглу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 05.12.2008 года, указывая, что стоимость квартиры, определенная в договоре купли-продажи в размере 990000 рублей не соответствует действительной рыночной стоимости данной квартиры, сделка является кабальной.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах своей неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Алиева В.Б. оглу в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах своей неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 декабря 2008 года между Устиновой Л. Л. и Алиевым В. Б. оглу заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Устинова Л.Л. продала Алиеву В.Б. оглы квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 990000 рублей.(л.д.7).

Договор был зарегистрирован в ЕГРП 29 декабря 2008 года запись регистрации №, о чем 29 октября 2008 года было получено свидетельство о государственной регистрации права №№ (л.д.10).

05 декабря 2008 года Устинова Л.Л. получила от Алиева В.Б. оглу 990000 рублей, что подтверждается письменной распиской, написанной Устиновой Л.Л. собственноручно (л.д.102).

02 декабря 2008 года между Устиновой Л. Л. и Юсифовым К. Гудрат оглы был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Устинова Л.Л. приобрела у Юсифова К.Г. оглу квартиру по адресу: Смоленская область <адрес> за 120 000 рублей.(л.д.12).

Договор был зарегистрирован в ЕГРП 11 декабря 2008 года запись регистрации №, о чем 19 декабря 2008 года было получено свидетельство о государственной регистрации права № № (л.д.14).

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по ранее поданному иску Устиновой Л.Л. к Алиеву В.Б. оглу о признании договора купли-продажи квартиры, волеизъявлением Устиновой Л.Л. была продажа принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, и получением в собственность иной квартиры в Смоленской области, покупка квартиры в Смоленской области была осуществлена с содействия ответчика, фактически ответчик оплатил Устиновой Л.Л. денежные средства в размере 990000 рублей и купил ей квартиру в Смоленской области за 120000 рублей.

Факт покупки квартиры истцу ответчиком Алиевым В.Б. оглу не отрицался представителем истца при рассмотрении данного дела № 2-47/2011 года, в котором истец оспаривала сделку по основаниям обмана, заблуждения и совершения сделки в состоянии, когда она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

В данном иске истец основывает свои требования на совершении сделки на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В качестве доказательства истцом представлен отчет об оценке двухкомнатной квартиры Оценочной компании ООО «Еврооценка», согласно которого стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на момент совершения сделки купли-продажи составляла 6309595 рублей (л.д.32-55).

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Достигнутое между сторонами соглашение о существенном условии договора купли-продажи квартиры - стоимости отчуждаемого имущества не является основанием для признании сделки недействительности в соответствии со ст. 179 ГК РФ, иная стоимости квартиры отличаемая от рыночной стоимости не свидетельствует о кабальности данной сделки, поскольку граждане свободны в заключении договора и определении любой стоимости имущества.

Иных доказательств, свидетельствующих о кабальности данной сделки, заключенной между сторонами, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыты.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной (л.д.62).

Истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности, указывая, что Устиновой Л.Л. пропущен срок для обращения в суд с иском в связи с нахождением на стационарном лечении в ПКБ № 1 им Алексеева в период с 29.01.2009 г. и с 19.04.2009 года в ПБ № 2 им. Кербикова.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из гражданского дела № 2-47/2011 по иску Устиновой Л. Л. к Алиеву В. Б. оглу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собствнености недействительным, возврате квартиры в собственность, исковое заявление Устиновой Л.Л. подано 22.07.2010 года.

Суд приходит к выводу, что истец узнала о нарушении своего права до подачи иска в суд – до 22 июля 2010 года, а именно в день подписания договора 05.12.2008 года, таким образом, предусмотренный ч.2 ст.181 ГК РФ годичный срок для оспаривания сделки истцом пропущен, само по себе нахождение истца в стационаре не лишает ее право обращения в суд с иском, исковые заявления, датированные 22.07.2010 года и 03.04.2012 года поданы истцом при нахождении его в стационаре, оснований для восстановлении пропущенного срока не имеется.

Как усматривается из гражданского дела № 2-47/2011 года истец еще в 2009 году обращалась с заявлением в ОВД Академического района, установлено, что Устинова Л.Л. выписалась из квартиры по адресу: <адрес> добровольно, зарегистрировалась в квартире: Смоленская область, <адрес>.

Согласно ст. 199 ГК РФ применение пропущенного срока исковой давности по заявлению стороны в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, отсутствие в деле доказательств, являющихся основанием для признания сделки недействительной в силу ее кабальности, а также пропуск истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с иском – с момента совершения сделки прошло более 3, 5 года, считает, что исковые требования незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в исковых требованиях о признании сделки недействительной истцу отказано, также подлежат отказу и требования о применении последствий недействительности сделки, возврате квартиры в собственность, требования о применении последствий недействительной сделки являются требованиями производными от требований о признании сделки недействительным.

Требования о возврате квартиры в собственность истца не подлежат удовлетворению также, поскольку право собственности истца на спорную квартиру перешло к ответчику на законных основаниях – по договору купли-продажи от 05.12.2008 г., в силу действующего законодательства собственник имеет право просит суд истребовать квартиру, возвратить квартиру из чужого незаконного владения только в случае если квартира выбыла из его обладания по незаконной сделке.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части признания свидетельства о праве собственности на квартиру недействительным, поскольку свидетельство о праве собственности на квартиру не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, в соответствии со ст.14 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является документом, удостоверяющим факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, действующее законодательство РФ не предусматривается оснований для признания свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество недействительным, кроме того, в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным истцу отказано.

На основании вышеизложенного, ст. и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска Устиновой Л. Л. к Алиеву В. Б. оглу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права, возврате квартиры в собственность, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Черныш Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2012 года.