РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Е. Г., Грачевой С. Н. к ООО "Упрата" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Грачев Е.Г., Грачева С.Н. обратились в суд, просят взыскать с ООО «Упрата» денежные средства в размере 79575 руб., оплаченных по договору об оказании услуг, взыскать неустойку в размере 79575 руб. за несвоевременное исполнение требования о возврате денежных средств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб. Указывая, что 05 июня 2008 года между истцами и ответчиком заключен договор об оказании услуг по оформлению права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. 06 июня 2011 года истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств по договору. Однако до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены.

В судебном заседании истец Грачева С.Н. по доверенности от Грачева Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Грачевым Е.Г., Грачевой С.Н. и ООО «Упрата» заключен договор № Пуш/Сер/332 об оказании услуг по оформлению права собственности, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по сопровождению оформления права собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость услуг в соответствии с условиями договора составила 79575 руб. Истцом Грачевым Е.Г. обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 006449 от 05 июня 2008 года (л.д. 11).

06 июня 2011 года Грачев Е.Г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № Пуш/Сер/332 об оказании услуг по оформлению права собственности от 05 июня 2008 года в связи с неисполнением обязательств, возврате уплаченных денежных средств (л.д. 17).

29 августа 2011 года между истцами и Масленниковой О.М. заключен договор уступки прав требований № 26.У.СТР-08/11.С28/2, в соответствии с которым все права на получение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданы Масленниковой О.М. Следовательно необходимость в оформлении права собственности истцов на указанную квартиру отпала.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере 79575 руб., оплаченных истцами по договору № Пуш/Сер/332 об оказании услуг по оформлению права собственности. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку выполнения работ. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. В связи с тем, сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 79575 руб. Однако суд считает, что данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ считает целесообразным уменьшить размер неустойки до 10000 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом причиненных истцам нравственных страданий, суд определяет в 10000 руб.

В рамках данного дела истцы понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 марта 2012 года. Данные расходы на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ООО «Упрата» в пользу Грачевых Е.Г., С.Н.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ООО «Упрата» в пользу Грачевых Е.Г., С.Н. сумма в размере 104575 руб. (79575+5000+10000+10000).

Подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52287,50 руб., и госпошлина в доход государства в размере 3037,25 руб.

На основании изложенного, ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 15,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Упрата" в пользу Грачева Е. Г., Грачевой С. Н. 104575 ( сто четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. в равных долях, штраф в доход бюджета г. Москвы 52287 ( пятьдесят две тысячи двести восемьдесят семь) руб. 50 коп., госпошлину в бюджет г.Москвы 3037 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение изготовлено 12 мая 2012 года