о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.П., при секретаре Кедровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Желтухину С. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Желтухину С.Г. о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 179320 от 15.01.2010 в размере 154001,85 руб, расходы по госпошлине в размере 4280,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.01.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и Желтухиным Д. С. заключен кредитный договор № 179320, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 146 000 руб. на срок 26 месяцев под 20% годовых.

Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщик обязательства по погашению задолженности не исполняет, в связи с его смертью, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.04.2010. за № 839087. Наследником, принявшим наследство по закону, является отец заемщика – Желтухин С. Г.. В состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, при этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник не выполнил обязательство по погашению задолженности по кредитному договору. Разрешить вопрос о погашении задолженности в досудебном порядке не удалось.

Представитель истца по доверенности Воротилин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Желтухин С.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что о кредитном договоре сына узнал недавно. Считает, что задолженность по договору он не должен погашать, в связи с тем, что лично его не оформлял.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 15.01.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Желтухиным Д.С. заключен кредитный договор № 179320 (л.д. 12-17), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 146 000 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых.

Согласно свидетельству о смерти от 22.04.2010г., заемщик Желтухин Д. С. умер 17.04.2010г.

К имуществу Желтухина Д.С. заведено наследственное дело № 59/2010, по которому, наследником, принявшим наследство по закону, является его отец Желтухин С. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно письму нотариуса Шаховского нотариального округа Московской области Гридневой Е.Н., Желтухиным С.Г. принято наследство, которое состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3.12 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. на уплату неустойки; 3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.5 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ОАО «Сбербанк России» в адрес наследника Желтухина С.Г. направлено требование от 10.02.2012 за исходящим № 38-01/152, которое содержало сведения о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 36). До настоящего времени обязательства ответчиками перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком Желтухиным С.Г. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ответчик не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 13.03.2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла 154001,85 руб., из которых задолженность по основному долгу – 136772,24 руб., просроченные проценты по основному долгу – 17229,61 руб.

В соответствии с п. 2,1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за который заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2 920 рублей не позднее даты выдачи кредита. Уплата тарифа производится путем списания кредитором со счета в день выдачи кредита в соответствии с учетом счета. Как следует из информации о полной стоимости кредита, 15.01.2010 ответчику предоставлен кредит в размере 146000 рублей, с учетом вычтенных 2 920 рублей в качестве комиссии за ведения ссудного счета. Однако, при составление расчета к взысканию суммы долга с ответчика, истцом учитывается сумма денежного потока (расхода) предоставленного заемщику и сумма комиссии за ведения ссудного счета (143 080 руб. + 2 920 руб. = 146000 руб.).

Включение банком в кредитный договор условий об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. Условия кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок ответчиком не пропущен.

Условием предоставления и погашения является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Исходя из вышеперечисленного, суд считает возможным уменьшить размер задолженности по основному долгу на сумму 2920 рублей.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу банка суммы просроченного основного долга в размере 151081,85 рублей, задолженность по просроченным процентам – 17229,61 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221,64 руб.

С учетом изложенного, ст. 309, 310, 450, 452, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Желтухина С. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанк России ОАО денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 151081,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221,64 руб., а всего 155 303 (сто пятьдесят пять тысяч триста три) руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2012

Федеральный судья Н.П. Афанасьева