Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 19 июня 2012 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Гайдаржи Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шифриной Н. Ф. к ЗАО «Агенство недвижимости Московского-Парижского КБ» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика убытки в виде переплаченной разницы стоимости квартиры в размере 400000,00 руб., комиссионное вознаграждение по договору в связи с некачественным обслуживанием в размере 260000,00 руб. Истец указывает, что 01 июля 2009 года заключила с ответчиком договор № 92/09 по продаже принадлежавшей ей квартиры по адресу: <адрес> за 5600000,00 руб. с одновременным приобретением альтернативной квартиры, сроком до 02 ноября 2009 года, с комиссионным вознаграждением исполнителя 5% от цены недвижимости. Истец указывает, что услуги ответчиком оказаны некачественно, квартиру ответчик продал за 5600000,00 руб., а не за 5200000,00 руб., как сообщил об этом, присвоив 400000,00 руб., что, по мнению истца, нарушает требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что договор купли-продажи принадлежавшей ей вышеуказанной квартиры с Чурубровой Л.И. подписан ею одновременно с договором купли-продажи приобретаемой ею (истцом) квартиры по адресу: <адрес>, в процессе подбора квартиры представитель ответчика сообщала ей о том, что квартира за 5600000,00 руб. не продается, цены на рынке снизились, в связи с чем, она (истец) дала согласие на продажу квартиры за 5200000,00 руб., при этом, денежные средства за проданную квартиру находились в ячейке депозитария, ей (истцу) не передавались, так как она одновременно приобретала другую квартиру, 14 августа 2009 года, при подписании договора купли-продажи она (истец) не смогла пообщаться с покупателем, однако, при переезде, со слов покупателя ее квартиры, она узнала, что покупатель заплатила за квартиру 5600000,00 руб., а не 5200000,00 руб., как сообщил ей представитель ответчика, при этом приобретенная ей квартира на Ленинградском шоссе оказалась намного хуже ее квартиры на Ленинском проспекте, которую ее (истца) представитель ответчика практически вынудила приобрести.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку оспариваемый договор был заключен истцом добровольно, без принуждения со стороны ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом была выдана доверенность, в рамках полномочий доверенности истребованы и получены необходимые для продажи квартиры документы, цена недвижимости, указанная в приложении к договору, указывалась предварительная, окончательная стоимость устанавливалась при подписании договора, в процессе подбора квартиры выяснилось, что квартира истца на рынке стоит 5200000,00 руб., о чем ей было сообщено, с чем она согласилась, обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют два договора купли-продажи квартир от 14 августа 2009 года, а также подписанный истцом 10 августа 2009 года акт осмотра покупаемой истцом квартиры, ею подписанный, в котором отсутствуют возражения против приобретения данной недвижимости взамен продаваемой, впоследствии был заключен договор на выполнение кадастровых работ, который в настоящее время также исполнен сторонами.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Чикаеву И.В., Шифрина Д.О., Медведева, огласив показания свидетеля Аникиной Н.М., исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.420 и 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.36 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (Оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2009 года истец Шифрина Н.Ф. (заказчик) заключила с ответчиком ЗАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского КБ» договор № 92/09 по продаже принадлежавшей ей квартиры по адресу: <адрес> с одновременным приобретением альтернативной квартиры, сроком исполнения договора до 02 ноября 2009 года, с комиссионным вознаграждением исполнителя 5% от цены недвижимости.

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности сторон, согласно которому, исполнитель обязался осуществить маркетинг рынка недвижимости, провести рекламную компанию, оказать содействие в организации просмотров недвижимости, осуществить проверку правоустанавливающих документов на соответствие с действующим законодательством, подготовить пакет документов, необходимых для оформления и государственной регистрации купли-продажи недвижимости, уведомить заказчика о месте и времени подписания договора купли-продажи, организовать заключение и передачу на регистрацию подписанного договора купли-продажи, получить правоустанавливающие документы, организовать проведение расчетов с покупателем недвижимости, сообщать информацию о ходе выполнения договора, обеспечить конфиденциальность сделки.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 1 к договору оказания услуг № 92/09 от 01 июля 2009 года, цена недвижимости составит денежную сумму в размере 5600000,00 руб., пунктом 2 того же дополнения установлено, что окончательная стоимость устанавливается в подписанном и переданном на государственную регистрацию Договоре купли-продажи недвижимости, при этом, в силу п.3 дополнительного соглашения, расчеты за недвижимость будут производиться через ячейку депозитария по согласованию сторон договора купли-продажи, стоимость комиссионного вознаграждения исполнителя определена сторонами в дополнительном соглашении в размере 5% от цены недвижимости.

Доводы истца о том, что исполнитель некачественно оказал услугу, предоставил неверную информацию о цене продаваемой недвижимости, о качестве приобретаемого в рамках данного договора жилья, а также ссылка на ст.36 Закона РФ «О защите прав потребителей», несостоятельны, опровергаются объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля Чекалиной, оглашенными показаниями свидетеля Аникиной и представленными в распоряжение суда доказательствами.

Как следует из объяснений представителя ответчика, показаний свидетелей Аникиной и Чикаевой, в процессе исполнения договора, при мониторинге рынка недвижимости, выяснилось, что квартиру истца на Ленинском проспекте, с учетом имевшихся цен на рынке жилья, можно продать не выше, чем за 5200000,00 руб., о чем было сообщено истцу, с чем она согласилась, после чего, было подобрано альтернативное жилье – квартира на Ленинградском шоссе, которая была осмотрена истцом, против приобретения для нее данной квартиры она не возражала, в связи с чем, 14 августа 2009 года одновременно были подписаны два договора купли продажи: квартиры истца и приобретения ею квартиры на Ленинградском шоссе, при этом, все лица подписывавшие договоры, находились в одном помещении, имели возможность общаться между собой. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами купли-продажи от 14 августа 2009 года, при этом, в договоре купли-продажи квартиры истца на <адрес>, цена квартиры указана в размере 5200000,00 руб. (л.д.8-9). Из представленного в распоряжение суда акта осмотра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Шифриной Н.Ф. осмотрена предложенная ей представителем ответчика двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в п.4 акта указано, что истец согласна исполнить принятое на себя обязательство по договору № 92/09 от 01 июля 2009 года приобрести осмотренную квартиру, никаких замечаний и возражений истца акт осмотра не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом оказаны услуги, определенные договором № 92/09 от 01 июля 2009 года. Вся информация о стоимости отчуждаемого и приобретаемого жилья указана в представленных в распоряжение суда документах, подписанных истцом, каких-либо доказательств того, что квартира истца продана по цене 5600000,00 руб., в распоряжение суда не представлено. Показания свидетелей Шифрина и Медведева о том, что они слышали от покупателя квартиры, что она купила ее за 5600000,00 руб., не являются допустимыми доказательствами.

Ссылка истца на то, что он был понужден к заключению договора купли-продажи квартиры на Ленинградском шоссе, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что истец был понужден к заключению данного договора, в распоряжение суда не представлено и в судебном заседании не добыто, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, должно быть отказано.

Также должно быть отказано в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, ст.ст.420,421,779 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Шифриной Н. Ф. к ЗАО «Агенство недвижимости Московского-Парижского КБ» о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 июня 2012 года.

Федеральный судья: Басихина Т.В.