РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166-2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Шевченко В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Шевченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.12.2010 № 329525 в размере 534402,38 руб., обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки «KIA BL/Sorento (JC5258)», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору, начальную цену продажи указанного транспортного средства установить в размере 544000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.12.2010 между истцом и ответчиком Шевченко В.В. заключен кредитный договор № 329525, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит для приобретения транспортного средства в размере 697 010,00 руб. на срок 43 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 17,0% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между теми же сторонами 04.12.2010 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «KIA BL/Sorento (JC5258)», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного ответчиком на кредитные средства.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора о сроках и суммах уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 20.04.2012 сумма задолженности по кредиту составила 534402,38 руб.

Представитель истца по доверенности Агаева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Шевченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещался надлежащим образом, о причинах неявки уважительности этих причин суд не уведомил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 04.12.2010 между истцом и ответчиком Шевченко В.В. заключен кредитный договор № 329525, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит для приобретения транспортного средства в размере 697 010,00 руб. на срок 43 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 17,0% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между теми же сторонами 04.12.2010 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «KIA BL/Sorento (JC5258)», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного ответчиком на кредитные средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 4.2. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком перечислением со счетов банковских вкладов, условия которых позволяют совершать приходно-расходные операции.

В соответствии с п. 4.5 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.13 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. на уплату неустойки; 3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту.

Судом установлено, что Шевченко В.В. свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.4.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ОАО «Сбербанк России» в адрес должника Шевченко В.В. 20.03.2012 направлялось требование от 19.03.2012 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое также содержало предложение о расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства заемщиком перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком Шевченко В.В. в суд не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком Шевченко В.В. нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 20.04.2012 задолженность Шевченко В.В. по кредитному договору составляла 534402,38 руб., в том числе просроченный основной долг – 498050,00 руб., просроченные проценты – 31044,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3650,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 1658,04 руб. (л.д. 39-43).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «KIA BL/Sorento (JC5258)», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит удовлетворению.

Истец ходатайствовал об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 544000,00 руб. с учетом результатов проведенной оценки, по результатам которой рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет на 18.05.2012 680000 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Федерального Закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь указным положением закона, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля марки «KIA BL/Sorento (JC5258)», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWKJC524870001193, должна быть установлена в размере 544 000 руб. (680 000 руб. х 80%).

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Шевченко В.В. в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12544,02 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 310, 333, 334, 348, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шевченко В. В.ча в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 534402,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12544,02 руб., а всего 546 946 (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 40 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки «KIA BL/Sorento (JC5258)», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 544 000 (пятьсот сорок четыре тысячи) руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 329525, заключенный 04.12.2010 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) с Шевченко В. В.чем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом 27.06.2012.