РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.П., при секретаре Кедровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Орехову А. А., Максимову А. В. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Орехову А.А., Максимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 05.02.2010 года № 185469 в соответствии с заявлением об уменьшении исковых требований по состоянию на 08.06.2012 в размере 537618,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9214,82 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.02.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Ореховым А.А. заключен кредитный договор № 185469, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых. По состоянию на 08.06.2012г. задолженность по кредитному договору № 185469 от 05.02.2010 года составила 537618,52 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства от 05.02.2010 № 185469/1 с Максимовым А.В. Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщик обязательства по погашению задолженности не исполняет. Представитель истца по доверенности Агаева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Орехов А.А. в судебное заседание явился, с предъявленными требованиями частично согласился, просил не взыскивать задолженность с поручителя Максимова А.В., а также просил не учитывать к взысканию денежные средства списанные за ведение ссудного счета. Ответчик Максимов А.В. в судебное заседание явился, с предъявленными требованиями частично согласился, просил не учитывать к взысканию денежные средства списанные за ведение ссудного счета. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 05.02.2010. между ОАО «Сбербанк России» и Ореховым А.А. заключен кредитный договор № 185469 (л.д. 7-11), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 00 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно равными долями, безакцептным списанием со счета заемщика в соответствии с условием счета. В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 4.12 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. на уплату неустойки; 3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту. Судом установлено, что Орехов А.А. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей. В соответствии с п. 5.2.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. ОАО «Сбербанк России» в адрес должника и поручителя направлял требования от 12.03.2012 № 38-01/315 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 43-46). Требование в адрес должника также содержало предложение о расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства ответчиками перед банком не исполнены. Для обеспечения обязательств заемщика перед банком 05.02.2010 ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № 185469/1 от 05.02.2010 года с Максимовым А.В. (л.д. 13-15). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель Максимов А.В. обязуются отвечать перед банком за исполнение Ореховым А.А.всех обязательств, вытекающих из кредитного договора от 05.02.2010г. года № 185469. По условиям п. 2.1. договора поручительства от 05.02.2010г. года № 185469/1 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, ответчик Максимов А.В. несет солидарную ответственность с Ореховым А.А. за выполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору от 05.02.2010 года № 185469. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. Ответчиком Максимов А.В. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поручительства. Ответчик Орехов А.А. также не представил суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, ответчики не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору. Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора. В судебном заседании установлено, что по состоянию на 08.06.2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла 537618,52 руб., из которых задолженность по основному долгу – 501139,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36365,24 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 113,43 руб В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за который заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 20 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Уплата тарифа производится путем списания кредитором со счета в день выдачи кредита в соответствии с учетом счета. Как следует из информации о полной стоимости кредита, 05.02.2010 ответчику предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей, с учетом вычтенных 22 000 рублей в качестве комиссии за ведения ссудного счета. Однако, при составление расчета к взысканию суммы долга с ответчика, истцом учитывается сумма денежного потока (расхода) предоставленного заемщику и сумма комиссии за ведения ссудного счета (980 000 руб. + 22 000 руб. = 1 000000,00 руб.). Включение банком в кредитный договор условий об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. Условия кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок ответчиком не пропущен. Условием предоставления и погашения является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Исходя из вышеперечисленного, суд считает возможным уменьшить размер задолженности по основному долгу на сумму 20 000 рублей. С учетом изложенного, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка суммы просроченного основного долга в размере 481139,85 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 36365,25 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 113,43 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Сбербанка России ОАО понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 8376,19 рублей. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 333, 361, 363, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Орехова А. А., Максимова А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанк России ОАО денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 517 618 (пятьсот семнадцать шестьсот восемнадцать) руб. 52 коп. Взыскать с Орехова А. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанк России ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 10 коп. Взыскать с Максимова А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанк России ОАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 09 коп. Расторгнуть кредитный договор № 185469, заключенный 05.02.2010 года ОАО «Сбербанк России», Московский банк ОАО «Сбербанк России» с Ореховым А. А.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы. Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2012 Федеральный судья Н.П. Афанасьева