РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кейко И. А. к Кейко А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец Кейко И.А. обратилась в суд с иском к Кейко А.С., просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 13500000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. Указывая, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 18 февраля 2011 года ею была выдана на имя дочери Кейко А.С. доверенности на представление интересов по вопросу продажи квартиры. 27 января 2012 года квартира была продана, ее стоимость составила 13500000 руб. Однако полученные денежные средства за квартиру ей не передавались. В судебном заседании представитель истца по доверенности Настенко А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело слушанием отложить на разумный срок. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1105 ГК РФ 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Кейко И.А. 18 февраля 2011 года оформила доверенность на имя дочери Кейко А.С. на представление интересов по вопросу продажи квартиры, расположенной по адресу: Документов, подтверждающих факт получения денежных средств по сделке ответчиком Кейко А.С. по доверенности от Кейко И.А. в размере 13500000 руб.и удержания их, не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик, получив денежные средства за продажу квартиры, распорядилась ими по своему усмотрению, приобретя в личных целях квартиру по адресу: <адрес>, и загородный дом. Как усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес>, зарегистрирована истец. Следовательно, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что квартира приобретена ответчиком в личных целях, доказательств о приобретении загородного дома суду также не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме. На основании изложенного, ст.ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Кейко И. А. к Кейко А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Долгова Т.Н. Решение изготовлено 19 июня 2012 года
<адрес>, с правом получения денежных средств (л.д. 12). 27 января 2012 года указанная квартира была продана и передана по акту передачи квартиры Арушановой К.М. Согласно данному акту Кейко И.А. сама подписала акт, где указано, что вся сумма в соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры получена продавцом (т.е. Кейко И.А.) полностью. Стороны взаимных претензий не имеют. (л.д. 13).