РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва 15 мая 2012 г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631-2012 по иску Адвокатского бюро «Консилиум Юрис» Адвокатской палаты г. Москвы к Молькиной М. В. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Адвокатское бюро «Консилиум Юрис» Адвокатской палаты г. Москвы обратилось в суд с иском к Молькиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 200000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 7366,67 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 1286400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20668,84 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2009 по договору займа № 08/09-3 Молькиной М.В. Адвокатским бюро «Консилиум Юрис» Адвокатской палаты г. Москвы переданы в собственность денежные средства в размере 1200000,00 руб. Молькина М.В обязалась возвратить полученную сумму в срок не позднее 24.04.2009, выплатить проценты одновременно с возвратом суммы займа по ставке рефинансирования. В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по договору займа. Договором займа предусмотрено начисление пени за просрочку возврата основного долга по займу в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Просрочка с 25.04.09 по 01.04.2012 составила 1072 дня. В судебном заседании представитель истца по доверенности Таранова О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик Молькина М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, представила ходатайство об отложении слушания по делу в связи с отъездом в отпуск до 22.05.2012, доказательств уважительности причин неявки не представила. Суд признает неявку Молькиной М.В. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 06.04.2009 между Адвокатским бюро «Консилиум Юрис» Адвокатской палаты г. Москвы и Молькиной М.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность Молькиной М.В. денежные средства в размере 1 200 000 руб., которая обязалась возвратить сумму займа не позднее 24.04.2009 и выплатить за пользование суммой займа проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период действия договора. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 06.04.2009, платежным поручением № 70 от 06.04.2009, выпиской из лицевого счета №. Истец направлял ответчику претензии 14.07.2009, 01.10.2009, 23.03.2012 с требованием погасить просроченную задолженность по договору займа, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, ответчиком суду не представлено. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа. С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 1 200 000 руб. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 07.04.2009 по 24.04.2009 (17 дней) в соответствии с п. 1.2. договора займа № 08/09-3 от 06.04.2009 в размере 7366.67 руб. (1200000 х 13 % : 100 % х 17 : 360 = 7366,67). Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу п. 5.1 договора займа от 06.04.2009 № 08/09-3 в случае нарушения заёмщиком сроков, предусмотренных договором для возврата суммы займа, Молькина М.В. обязалась выплатить займодавцу пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом установленной суммы просроченной задолженности по договору займа суд находит заявленные требования истца о взыскании неустойки в размере 1286400 руб. явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и взыскивает с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 300000 руб. Таким образом, общая задолженность по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1507366,67 руб. (1200000 + 7366,67 + 300000). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12493,36 руб. (1507366,67 х 20668,84 : 2493766,67 = 12493,36). Всего с ответчика подлежит взысканию 1519860,03 руб. (1507366,67 + 12493,36 = 1519860,03). На основании изложенного, ст. 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Молькиной М. В. в пользу Адвокатского бюро «Консилиум Юрис» Адвокатской палаты г. Москвы денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 1507366,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12493,36 руб., а всего 1519 860 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья А.А. Ларин Решение в окончательной форме принято судом 16.05.2012.