Решение 16 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/2012 по иску Порохня В. С., действующего в интересах недееспособной Порохня Е. И. к Порохня М. В. о взыскании коммунальных платежей, УСТАНОВИЛ: Порохня В.С., действующий в интересах недееспособной Порохня Е.И. обратился в суд с иском к Порохня М.В. о взыскании коммунальных платежей. В обоснование своих требований указывает, что он, является опекуном Порохня Е.И., которая является собственником 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Порохня М.В. является собственником 2/3 долей в вышеуказанной квартиры, однако обязательств по оплате за ЖКУ по данной квартире не несет. За жилищно-коммунальные услуги 2/3 долей в праве собственности Порохню М.В. с июня 2009 года произведена оплата в сумме 53918 руб., которую просит с ответчика взыскать и обязать ее осуществлять свой платеж пропорционально доле в праве в общей долевой собственности. Истец Порохня В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Зубарев П.И. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Представитель ГБУ ИС Академического района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив явившегося свидетеля, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ответчик Порохня М.В. на основании договора дарения 2/3 долей в праве собственности на квартиру от 14.03.2009 приобрела право собственности на указанную долю квартиры, расположенную по адресу <адрес>, вышеуказанная квартира состоит из 3 трех жилых комнат, имеет общую площадь 56,8 кв.м, жилую площадь 40,8 кв.м, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права о чем сделана запись 77-77-04/049/2009-953 от 09.04.2009. / лд 9-11/ Истцу Порохня В.С. принадлежит 1\3 доля в праве собственности в спорной квартире. В указанной квартире постоянно зарегистрированы Порохня Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Порохня В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, Порохня М.В., ДД.ММ.ГГГГ - собственник. / лд 13/ Порохня В.С. является опекуном Порохня Е. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 29.10.2010 признана недееспособной. / лд 6-7/ В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в апреле 2009 года между истцом и ответчиком по устной договоренности был заключен договор безвозмездного пользования квартирой с правом регистрации в квартире ответчика как по месту постоянного жительства. По указанному договору ответчик передал в безвозмездное пользование истцу долю квартиры на неопределенный срок с правом занятия двух комнат. Письменная форма договора обязательно не предусмотрена. Истец пользуется комнатами, более чем 2/3 доли в квартире, а ответчик Порохня М.В. в квартире не проживает, а проживает по другому адресу: <адрес>, и несет бремя содержания квартиры и оплаты ЖКУ по квартире, в которой проживает, оплачивает налог на имущество, ответчик не является членом семьи истца. По обстоятельствам дела, была допрошена в качестве свидетеля Асенина Е.С., мать ответчика, которая суду показала, что истец с ответчиком договорились, что ответчик будет передавать денежные средства для оплаты ЖКУ 2/3 долей в спорной квартире, 2 раза ответчик передавала денежные средства. А бабушка сказала, что будет за квартиру платить сама, летом 2009 ответчик брала справку по оплате ЖКУ и направили ее в ГКУ ИС, по устной договоренности бабушка обязалась платить квартиру сама. Суд критически относится к показаниям свидетеля, однако, не принимает их во внимание, поскольку ответчик Порохня М.В. является собственником 2/3 долей спорного жилого помещения и по закону обязана оплачивать за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги согласно ее доле в праве собственности, также истец в судебном заседании отрицал договоренность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и заключение договора безвозмездного пользования имуществом. Иных доказательств, кроме как свидетельских, суду стороной ответчика в обоснование своих доводов не представлено и в судебном заседании не добыто, кроме того, ответчик является дочерью истца, и внучкой недееспособной Порохни Е.И. Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что она освобождается от оплаты коммунальных платежей в квартире, поскольку достоверных доказательств того, что между ней и ее бабушкой был заключен устный договор безвозмездного пользования квартирой суду не представлено. В тоже время стороной истца представлены доказательства оплаты за коммунальные услуги, которые обязана была производить ответчик. Так, согласно платежным документам /лд 17-46/ и представленному расчету /лд 47/ сумма оплаченных услуг составила 53918 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53918 руб. Также, поскольку истец является инвалидом первой группы и освобождена от оплаты госпошлины при предъявлении иска в суд, на основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 1817,54 руб. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Порохня М. В. в пользу Порохня В. С., действующего в интересах недееспособной Порохня Е. И. задолженность по коммунальным платежам в размере 53918 руб. Взыскать с Порохня М. В. госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 1817,54 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья О.И.Бабенко Решение в окончательной форме принято 05.06.2012