о взыскании задолженности по заработной плате



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., с участием прокурора Королевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2829/2012 по исковому заявлению Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Старковой И. В. к ЗАО «Окна Москвы» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Старковой И.В. к ЗАО «ОкнаМосквы» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указывает, что в компании ЗАО «Окна Москвы» была проведена проверка по факту невыплаты заработной платы. Указанной проверкой было установлено, что за ЗАО «Окна Москвы» имеется задолженность по заработной плате перед Старковой И.В. в сумме 194978,13 руб. Добровольно выплатить заработную плату ответчик отказывается.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика по доверенности Ткаченко Л.А. в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что заработная плата истца завышена.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Королевой И.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка ЗАО «Окна Москвы» по факту невыплаты заработной платы.

Установлено, что Старкова И.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Окна Москвы» в должности начальника сметно-договорного отдела ЗАО «Окна Москвы» с 17.01.2011 по 27.05.2011 в соответствии с трудовым договором № 24 от 17.01.2011.

В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу от 17.01.2011 заработная плата Старковой И.В. составляла 65000 руб., однако по штатному расписанию, действующему с 01.01.2011 оклад начальника сметно-договорного отдела на момент заключения трудового договора составлял 20000 руб.

Старкова И.В. уволена 27.05.2011 по п.3 ст.77 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что организация в соответствии со ст.140 ТК РФ произвела окончательный расчет при увольнении 29.12.2011 из расчета неоспариваемой суммы оклада в 20000 руб. в соответствии со штатным расписанием, что составило 25066,76 руб.

Статья 57 ТК РФ относит условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) к числу обязательных для включения в трудовой договор.

Если в трудовом договоре существуют ссылки на какие-либо иные локальные нормативные акты (правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, штатное расписание), то работник при приеме на работу должен быть ознакомлен со всеми этими документами под расписку.

Помимо этого работнику необходимо выдать под расписку выписку из штатного расписания.

Однако трудовой договор истца не содержит ссылок на штатное расписание организации.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец при заключении трудового договора с содержанием штатного расписания ознакомлена не была.

Как следует из объяснений представителя ответчика должностной оклад начальника сметно-договорного отдела в размере 65000 руб. предусматривался в штатном расписании до 01.01.2011. Однако в связи с убыточностью с 01.01.2011 было принято новое штатное расписание организации в связи с несоответствием размера сбора средств заработной плате.

Доказательств того, что на день рассмотрения дела заработная плата работодателем выплачена истцу суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что заработная плата истца завышена, у организации отсутствуют денежные средства для выплаты заработной платы в полном объеме, являются голословными, объективно ничем не подтверждены и не принимаются судом во внимание.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждаются бухгалтерской справкой ответчика, предоставленной в материалы прокурорской проверки.

Таким образом, с ответчика в пользу Старковой И.В. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 194978,13 руб.

Кроме того в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размер 5099,56 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Окна Москвы» в пользу Старковой И. В. задолженность по заработной плате в размере 194978,13 руб.

Взыскать с ЗАО «Окна Москвы» в доход бюджета г.Москвы расходы по госпошлине в размере 5 099,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья О.И.Бабенко

В окончательной форме решение принято 26.06.2012