РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 13 июня 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/12 по иску Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Синицыной Т. В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Синицыной Т.В. об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 8, корп.1, от установленного металлического гаража за № 35 и указывает, что разрешительная документация на размещение (установку) гаража Префектурой ЮЗАО г. Москвы или Управой района не выдавалась, в связи с чем, размещение металлического гаража Синицыной Т.В. является незаконным, а пользование им является нарушением норм действующего законодательства.

24 ноября 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы по настоящему делу вынесено решение, в соответствии с которым требования истца были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца по доверенности Владимиров В.Р. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик незаконно использует земельный участок, установив на нем металлический гараж под номером 35.

Представители ответчика Синицыной Т.В. - адвокаты Наумова А.Н. и Федоров А.В. в судебном заседании возражали против иска, суду пояснили, что Синицына Т.В. пользуется гаражом №34. строительство гаража за №34 изначально финансировалось ее отцом Камолых В.И.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Форбс» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица НП «Лейтон-Авто» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - города Москвы, наделяются органы исполнительной власти города Москвы согласно действующему законодательству города.

Согласно п.2.2.9 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» Положения «О Префектуре административного округа города Москвы» принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

Из анализа приведенных правовых актах следует, что Префектура ЮЗАО г.Москвы вправе предъявить настоящий иск.

18 ноября 2005 года между Правительством Москвы и ООО «Форбс» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства подземного гаража-стоянки по адресу: ул. Академика Пилюгина, вл.8, корп.1.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести строительство подземного гаража-стоянки на площадке по адресу: ул. Академика Пилюгина, вл.8, корп.1, общей предельной площадью объекта 4844 кв.м со сроком ввода в эксплуатацию не позднее 21 месяца с момента заключения инвестиционного контракта в соответствии с исходно-разрешительной документацией.

В п.2.3 контракта установлено, что на момент его заключения участок занят 80 металлическими боксами.

В соответствии с ст. 4.1.3, ст.5.2.6, ст.5.1.5 инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ООО «Форбс», Правительство Москвы в лице Префектуры ЮЗАО обязалась обеспечить вывод со строительной площадки 80 металлических боксов за счет средств Инвестора.

По условиям инвестиционного контракта Префектура ЮЗАО г. Москвы обязана освободить земельный участок.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут передаваться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе и в аренду.

В соответствии со ст.20 Земельного кодекса РФ – в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Статьи 22 и 25 Земельного кодекса РФ предусматривают возможность передачи земельных участков физическим лицам в аренду и основания возникновения прав на землю, соответственно.

В силу указанных статей, земельные участки, за исключением земель, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ. Право на аренду земельного участка, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований является государственной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Префектура ЮЗАО г. Москвы просит обязать ответчика Синицыну Т.В. освободить земельный участок от бокса № 35.

Однако доказательств в подтверждение того обстоятельства, что Синицына Т.В. является владельцем гаражного бокса под № 35, истцом суду представлено не было.

Представленный префектурой акт обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл.8, корп.1, от 22 мая 2012 года содержит лишь указание на то, что по указанному адресу находятся 72 гаража, а номера и расположение гаражей соответствует списку автовладельцев, утвержденному главой управы Ломоносовского района г. Москвы.

Вместе с тем, список автовладельцев и схема расположения гаражей составлены членами комиссии без участия непосредственных владельцев гаражей, а также без участия представителя созданного автовладельцами Некоммерческого партнерства «Лейтон-Авто».

Представители ответчика в суде отрицали, что Синицына Т.В. является собственником гаражного бокса №35, указав, что фактически она пользуется боксом за №34.

В процессе кассационного обжалования решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 года третьим лицом НП «Лейтон-Авто2 была представлена справка, согласно которой гаражный бокс №34 был первоначально распределен Камолых В.И. (отцу Синицыной Т.В.) Камолых В.И. в 2002 году передал гараж своей дочери. В 2007 году Синицына Т.В. гаражный бокс №34 внесла в качестве вступительного взноса в некоммерческое партнерство.

В материалах дела не имеется доказательств, которые бы свидетельствовали о том, Синицына т.В. занимает конкретный бокс за №35.

Таким образом, заявленное Префектурой ЮЗАО г. Москвы требование об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 8, корп.1 от установленного на нем металлического гаража № 35 удовлетворению не подлежит, поскольку Синицына Т.В. является ненадлежащим ответчиком и на неё не может быть возложена обязанность по освобождению земельного участка, занятого под установку не принадлежащего ей гаража и имущества, находящегося в нем. Однозначных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик занимает бокс №35, истцом не представлено. В этой связи в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст.209, 264 ГК РФ, 20,25,26 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Синицыной Т. В. об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл.8, корп.1, от принадлежащего ему металлического гаража №35 и иного имущества, находящегося в нем, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2012 года.

Федеральный судья С.И. Колосова.