ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной О. В. к ООО «Центр развития бизнеса» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Митина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр развития бизнеса» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании трудового договора от 01.10.2007 года она работала в ООО «Центр развития бизнеса» в должности бухгалтера, с ежемесячным окладом 7000 руб. С 01.09.2008 года заработная плата была повышена до 25000 рублей. С 03.12.2008 года она ушла в отпуск по беременности и родам, а также в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. После она использовала отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, который закончился 13.02.2012. В период с 13.02.2012 по 23.02.2012 находилась на больничном по уходу за ребенком, а 24.02.2012 она была на приеме у врача гинеколога. 27.02.2012 она приехала на работу, однако на проходной ее не пустили, а пропуска у нее не было, генеральный директор Юртаева Е.В. назначила ей встречу 05.03.2012. 05 марта 2012 у нее попросили написать объяснительную об отсутствии на рабочем месте 24.02.2012, на что она написала объяснительную, а также попросила предоставить очередной оплачиваемый отпуск на 28 дней, однако 06 марта 2012 ее ознакомили на работе с приказом о прекращении трудовых отношений на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, прогул. Считает свое увольнение незаконным, восстановить в должности и оплатить вынужденный прогул, моральный вред. Представитель истца по доверенности Толчев Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно уведомлению о вручении телеграммы /лд41/ телеграмма о явке в суд была вручена юристу организации. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Представитель истца не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося Ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу. Учитывая, что Ответчиком в суд не представлено доказательств подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие Ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Митина О.В. на основании трудового договора от 01 октября 2007 года и приказа о приеме на работу № 5 от 06.10.2007 года была принята на работу в ООО «Центр развития бизнеса» на должность бухгалтера с должностным окладом в размере 7000 рублей ежемесячно. С 03.12.2008 года Митина О.В. находится в отпуске по беременности и родам, а в дальнейшем в отпуске по уходу за ребенком Митиным М., 12.02.2009 г.р. до достижения им возраста 3 лет, который заканчивается -13.02.2009. Приказом о № 000001 от 06.03.2012 Митина О.В. уволена с должности бухгалтера за прогул 24.02.2012 на основании п.п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. / лд 11/ Однако, из материалов дела следует, что с приказом она была ознакомлена и не согласна в связи с тем, что у нее 20 недель беременности о чем суду предоставила справку от врача-гинеколога из женской консультации г. Жуковского Московской области. / лд13/ Также в период с 07.03.2012 по 11.03.2012 она находилась на больничном по уходу за ребенком, что подтверждается листком нетрудоспособности. / лд 12/ В соответствии с п.п. « а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, работника можно уволить в случае прогула. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 прогулом признаются следующие действия работника: - невыход на работу, т.е. отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (независимо от его продолжительности); - нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; - оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч.1 ст. 80 ТК РФ) - оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо срока предупреждения о его досрочном расторжении (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ); - самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). Согласно ст. 84 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой ст. 81 или пунктом 4 части первой ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лежит на ответчике. Истец в случае несогласия с представленными ответчиком доказательствами обязан доказать обратное. Так, в соответствии с приказом об увольнении Митина О.В. уволена за отсутствие на рабочем месте 24.02.2012, однако действия ответчика ООО «Центр развития бизнеса» об увольнении истца суд считает незаконными, поскольку в соответствии с трудовым законодательством расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. / ст. 262 ТК РФ/. Кроме того, как следует из материалов дела, 05.03.2012 истец приехала на работу и дала письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 24.02.2012, также было представлено заявление о предоставлении отпуска на 28 дней в чем было отказано и 06.03.2012 был издан приказ об увольнении истца по основаниям предусмотренным пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. А поскольку материалами дела подтверждено, что отсутствие истца на рабочем месте 24.02.2012 вызвано посещением врача, о чем ею представлена справка медицинского учреждения, с подтверждением беременности сроком 20 недель, а также то, что истец дала объяснения по поводу беременности, а также исследовав представленный трудовой договор, который заключен на неопределенный срок, в виду отсутствия оснований заключения договора с Митиной О.В. на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и на основе проведенного судом исследования представленных доказательств суд оценивает доказательства и приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с нарушением трудового законодательства, таким образом, исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе Митиной О.В. подлежат удовлетворению. На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Таким образом, согласно представленному расчету истца, с которым суд соглашается суд взыскивает с ответчика 18 816 руб. за время вынужденного прогула за 3 месяца./ лд 37/. Также подлежат удовлетворению требования в порядке статьи 236 ТК РФ, в соответствии с которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, что на момент вынесения решения согласно представленному расчету истца составляет - 240 руб.81 коп. за период с 25.03.2012 по 07.06.2012 в размере 240,81 руб./ лд37/ В силу ст. 237 ТК РФ с учетом характера и степени моральных страданий с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части требований компенсации морального вреда должно быть отказано. Статья 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. С учетом, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 333.36 НК в доход бюджета г.Москвы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. / 400 руб. и 200 руб. за компенсацию морального вреда/. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Митину О. В. в должности бухгалтера в ООО «Центр развития бизнеса» с 07.03.2012. Требования в части восстановления на работе подлежат немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Центр развития бизнеса» в пользу Митиной О. В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 18 816 руб., компенсацию за задержку выплат 240,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Центр развития бизнеса» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 600 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья О.И. Бабенко В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2012