РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О. И., при секретаре Дешук Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2012 по иску Иванцовой И. Г. к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Иванцова И.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что она была принята на работу в филиал ЦСК ЗАО «СУ-155» на должность ведущего экономиста, с 01 января 2011 в должности бухгалтера. За время ее работы постоянно были задержки и невыплаты по заработной плате, на неоднократные просьбы о выплате ей задолженности результата не дали. В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила в связи с выплатой ответчиком ей заработной платы за январь, февраль- 27 апреля 2012. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1078 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Истец Иванцова И.Г. в судебное заседание явилась, просила исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Гришанов Е.Д. в судебное заседание явился, частично признал исковые требования, против удовлетворения морального вреда возражал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему: Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора № 25/10-к от 01.11.2010 Иванцова Т.Г. была принята на работу в Филиал ЦСК ЗАО «СУ-155» ведущим экономистом в Планово-экономический отдел с должностным окладом 27000 руб. в месяц. / лд 09-12/ Согласно Дополнительному соглашению № 01/11 –д.с. от 31.12.2010 к трудовому договору № 25/10-к от 01.11.2010 Иванцова И.Г. принята на должность старшего бухгалтера с заработной платой 28000 руб. / лд 13/ В соответствии с соглашением об изменении в трудовой договор № 25/10-к от 01.11.2010 Иванцова И.Г. в трудовой договор внесены изменения реквизитов работодателя. / лд 14/ Приказом № 25/10-к от 27.02.2012 трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В судебном заседании установлено, что истцу выплачена сумма задолженности по заработной плате, что следует из выписки по лицевому счету ПК-000011 за период с 01.02.2012 по 28.04.2012 заработная плата за январь 2012 года в размере 25800 руб., заработная плата за февраль 2012 года в размере 32055,57 руб. Однако, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1078 руб. 92 коп. Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Следовательно, по представленному расчету истца / лд 6,/ с которым суд соглашается как рассчитанным верно, а также не оспариваемым ответчиком суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в сумме 1078 руб. 92 коп.(25800 х 8,00% х 1/300 х 86 + 32055,57 х 8,00% х 1/300 х 57 = 591,68 + 487,24 = 1078,92 руб. Иванцовой И.Г. также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате Иванцовой И.Г. суд расценивает как неправомерные. Вместе с тем, суд не согласен с обоснованием суммы, приведенной истцом в качестве компенсации морального вреда, и полагает взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика по невыплате причитающихся денежных средств, в размере 2 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета города Москвы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу Иванцовой И. Г. компенсацию за задержку выплат в размере 1078,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья О. И. Бабенко Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2012