о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О. И., при секретаре Дешук Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2012 по иску Никитина В. П., Марченко В. Г. к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.П., Марченко В.Г. обратились в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Никитин В.П. указывает, что он был принят на работу в филиал «Терра» ЗАО «СУ -155» на должность ведущего инженера отдела комплектации и материально технического снабжения, 03.10.2011 он был переведен на должность зам.начальника указанного отдела.

За время его работы постоянно были задержки и невыплаты по заработной плате. Он неоднократно обращался с просьбой и письменным заявлением о выплате заработной платы, однако все его просьбы были проигнорированы. Просит взыскать сумму задолженности по заработной плате, согласно уточнением в размере 29422,49 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 1096,34 руб.

Истец Марченко В.Г. в обоснование требований указывает, что 19.12.2011 он был принят на работу в Филиал «Терра» ЗАО «СУ- 155» на должность грузчика, 28.02.2012 действие трудового договора с ним прекращено в связи с сокращением штата. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие на общую сумму 61 854,03 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением суда от 03.05.2012 исковые требования Никитина В.П. и Марченко В.Г. к ЗАО «СУ 155» объединены в одно производство. / лд 41/

Истец Марченко В.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Никитин В.П. явился, требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Гришанов Е.Д. в части требований Никитина В.П. исковые требования признал, в отношении Марченко В.Г. иск не признал, поскольку отсутствует задолженность предприятия перед истцом.

Суд, выслушав истца Никитина В.П., представителя ответчика Гришанова Е.Д., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах», филиал и представительство осуществляют деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства несет создавшее их общество.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора 01.10.2010 Никитин В.П. принят на должность ведущего инженера отдела филиал «Терра» ЗАО « СУ- 155» отдела комплектации и материально технического снабжения, 03.10.2011 он переведен на должность зам.начальника указанного отдела в соответствии с приказом от 03.10.2011 № 513/1л/с о чем в трудовой книжке истца сделана запись. / лд 8-9/

27.12.2011 ЗАО «СУ-155» издало приказ № 85/1 о проведении мероприятий по закрытию филиалов в ЗАО «СУ-155». / лд 11/

Согласно уведомлению от 30.12.2011 Никитин В.П. был поставлен в известность о предстоящем сокращении штата, и отсутствии другой работы в филиале «Терра» ЗАО «СУ-155» /лд14/

29.02.2012 с Никитиным В.П. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с приказом от 29.02.2012 № 42 л/с. / лд 9/

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования Никитина В.П. признал.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу Никитина В.П. заработную плату в размере 29422,49 руб., поскольку 02.05.2012 истцу Никитину В.П. перечислена заработная плата в сумме 69 600 руб., о чем суду представлена выписка по лицевому счету за период с 01.01.2012 по 18.05.2012( 99022,49 руб. – 69600 руб. = 29422,49 руб.)

Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, суд взыскивает также с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1096,34 руб. по расчету представленному истцом, с которым суд соглашается /лд4/.

Разрешая требования Марченко Валерия Григорьевича, суд отмечает следующее.

В судебном заседании установлено, что Марченко В.Г. принят на работу Филиал «Терра» ЗАО «СУ- 155» на должность грузчика на основании трудового договора № 211/11-к от 19.12.2011. 28.02.2012 действие трудового договора с ним прекращено в связи с сокращением штата. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие на общую сумму 61854,03 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель ответчика в суде пояснил, что истцу Марченко В.Г. перечислена заработная плата за январь 2012 в сумме 18 200 руб., заработная плата за февраль 2012 года в размере 43 654,03 руб.

В подтверждение своих доводов ответчиком суду представлено платежное поручение от 24.04.2012 и две платежных ведомости.

В связи с тем, что заработная плата истцу Марченко В.Г. выплачена, задолженности предприятие не имеет, суд отказывает в удовлетворении требований Марченко В.Г.

В части требований о взыскании расходов на услуги адвоката в сумме 5000 руб. суд приходит к выводу об отказе, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг.

Марченко В.Г. также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате Марченко В.Г. суд расценивает как неправомерные. Вместе с тем, суд не согласен с обоснованием суммы, приведенной истцом в качестве компенсации морального вреда, и полагает взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика по невыплате причитающихся денежных средств, в размере 2 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета города Москвы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1115,56 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу Никитина В. П. заработную плату в размере 29422,49 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1096,34 руб.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу Марченко В. Г. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 1115,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья О. И. Бабенко

В окончательной форме решение изготовлено 31.05.2012