РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., с участием адвоката Бушуева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2663/2012 по иску Бушуевой Е. А., Бушуева В. А., действующего в интересах несовершеннолетнего Бушуева Б. В. к Издательскому дому «Мамина школа» о защите неприкосновенности частной жизни, компенсации морального вреда, установил: Бушуева Е.А., Бушуев В.А. действующий в интересах несовершеннолетнего Бушуева Б.В. обратились в суд с иском к Издательскому дому «Мамина школа» о защите неприкосновенности частной жизни в связи с публикацией в журнале «РОДЫ.ru» №7 год 2011 серии откровенных фотографий процесса родов Бушуевой Е. и новорожденного младенца, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. В обоснование заявленных требований указывают, что в мае 2011 года Бушуева Е.А. поступила в «Видновский родильный дом», расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Заводская, д. 17, в котором ДД.ММ.ГГГГ произошли роды, после введения уколов промедола и реланиума, примерно через 30 минут в 11 час 50 мин она, Бушуева Е.А., родила мальчика. Во время родов были сделаны фотоснимки без разрешения роженицы, фотографов она в родильном зале не видела из-за своего состояния. Приблизительно в июле к Бушуеву В.А. на работе подошла коллега, Боброва Наталья, и показала журнал «РОДЫ. ru », №7 от 2011г., в котором на стр. 60-63 был опубликован спецрепортаж «Роды от старта до финиша», проиллюстрированный серией фотографий процесса рождения ребенка в роддоме г. Видное. На фотографиях Бушуев В.А. незамедлительно узнал свою супругу и сына. В этот же день Бушуев В.А. показал данный журнал супруге. Бушуева Е.А. была обескуражена и крайне возмущена тем, что увидела на страницах журнала себя и ребенка в таком шокирующем виде. Бушуева Е.А. подтвердила, что не знала о фотографировании в роддоме, следовательно, никому и никогда никакого разрешения на фотосъемку не давала, не давала разрешение на публикацию снимков. Также на страницах журнала «РОДЫ. ru » узнали ее подруги. Просят возместить моральный вред, поскольку они, с сожалением восприняли известие, что данные фотографии увидели не только их близкие друзья, разделяющие негодование и искренне сочувствующие, но и большое количество людей, узнавших Бушуеву Е.А., и проявивших чувство праздного любопытства в пикантной ситуации. Представитель истца Бушуевой Е.А. по доверенности Бушуев В. А. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Истец Бушуев В.А., представляющий интересы несовершеннолетнего ребенка Бушуева Б.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Буцкая Т.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в журнале «РОДЫ. ru», №7 за 2011г., на страницах 61—63 опубликованы в спецрепортаже «Роды от старта до финиша» фотографии процесса рождения ребенка в роддоме, на которых изображена истец Бушуева Е.А. и несовершеннолетний Бушуев Б.В. Судом установлено, что данные снимки производились учредителем журнала «РОДЫ. ru»» ООО «Издательский дом «Мамина школа», который в соответствии с представленным свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ № 77-17709 от 09.03.2004 является журналом о беременности, родах и малышах, который освещает вопросы красоты и здоровья будущих мам и их ребенка. Консультации специалистов по вопросам, связанным с ведением беременности, родам и первым месяцам жизни ребенка, вопросам здоровья и выборе сопутствующих товаров. / лд 80/ При этом судом установлено, что в нарушение ст. 152.1 ГК РФ фотография на которой изображена истец Бушуева Е.А. в процессе родов и несовершеннолетний Бушуев Б.В., не давала свое согласие на обнародование и использование своего изображения и изображения ребенка. При этом ст. 152.1 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными. Согласно статье 152.1 ГК РФ, Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. По смыслу закона запрещается любое несанкционированное использование изображения гражданина, в том числе и такого, которое ранее уже было обнародовано. В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, не считается нарушением использование изображения, которое: а) осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; б) получено при съемке, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), однако при условии, что такое изображение не является основным объектом использования; в) получено в результате позирования гражданина за плату. Из представленных документов, подтверждается, что у Бушуевой Е.А. 17.05.2011 произошли роды с использованием препаратов обезболивания: промедола и реланиума. Поскольку стороной ответчика не представлено в суд, а в судебном заседании не добыто, доказательств, подтверждающих законность произведенной фотосьемки, а также руководствуясь частными интересами, под которыми понимаются интересы, характеризующие особенности конкретной личности и относящиеся к частной жизни каждого индивидуума (ч. 1 ст. 24 Конституции), включающей межличностное общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами и т.д., внутренний духовный мир человека, интимные стороны его жизни и т.п. суд считает доводы представителя истца Бушуевой А.К. и законного представителя несовершеннолетнего Бушуева Б.В., о нарушении прав Бушуевой Е.А. и несовершеннолетнего в результате неправомерного использования изображения в спецрепортаже «Роды от старта до финиша» сериями фотографий процесса рождения ребенка в роддоме у Бушуевой Е.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в журнале «Роды.гу» № 7, за 2011 год на страницах 60-63 был опубликован спецрепортаж «Роды: от старта до финиша», который проиллюстрирован фотоматериалами, снятыми внештатным корреспондентом Шереметовой Ю.А. в родильном доме г.Видное. В течение 2011 года журналом «Роды/ ru» опубликовано шесть репортажей из родильных домов. Съемка в роддоме, как естественных родов, так и операции кесарево сечения является обычной, рутинной журналистской практикой не только их издания, но и других печатных изданий страны (фотографии родов были неоднократно опубликованы в журналах «9 месяцев», «Счастливые родители», «Аистенок» и др.), так и других зарубежных стран. Фотографии родов присутствуют в открытом доступе на специализированных интернет-сайтах для родителей (www.viprodi.ru, www.aif.ru,www.pregnancycalendar.ru и т.д.). Также в интернете (в зоне русскоязычного интернета в том числе) в открытом доступе есть видео родов, где процесс показан со стороны промежности (www.viprodi.ru, www.youtube.ru). Роды - это физиологический акт, изображение которого не является запрещенным для публикации в СМИ, это не порнография, не сцены насилия. Фотографии новорожденных младенцев также нельзя отнести к подобным публикациям, в СМИ и интернете их достаточно много. Как пояснила представитель ответчика, журнал «Роды.ru» является специализированным изданием для родителей, о чем имеется соответствующая надпись на обложке журнала в логотипе. Журнал продается в целлофановой упаковке, что ограничивает изучение его материалов непрофильной аудиторией. Более того, имеет возможность организовать съемку в любом лечебно- профилактическом учреждении, и в том числе в роддоме при соответствующей лицензии. Съемка в отношении истца Бушуевой Е.А. проводилась по официальному разрешению администрации роддома. Кроме того, съемка проводилась по устному согласию рожающих женщин. Все они находились в сознании, видели корреспондента и понимали, что их фотографируют. При съемке Бушуевой Е.А. корреспондент находился вполне продолжительное время (около часа) в родзале, успев сделать не один, а серию снимков. Кроме того, Бушуевой Е.А. была озвучена цель съемки и назван журнал, для которого съемка проводилась. Роды (естественные, не кесарево сечение под общим наркозом) - являются тем состоянием женщины, в котором она полностью несет ответственность за все происходящее, у нее медработники получают согласие на все манипуляции, процедуры и операцию. Поэтому возможные доводы истца Бушуевой Е.А., что она не понимала, что с ней происходит, безосновательны. Фотографии родов также дополнительно демонстрируют, что Бушуева Е.А. в полной мере владела собой и ситуацией, адекватно реагировала на происходящее. Однако, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что имелось устное разрешение от истца Бушуевой Е.А., поскольку нормой 152.1 ГК РФ закреплено, что необходимо наличие согласия, согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена коллега истца Бушуева В.А., - Боброва Н.В., которая суду показала, что о беременности Бушуевой Е.А. она знала, у подруги в гостях она в журнале увидела фотоизображения Кати. Катя скромная и интеллигентная, поэтому у Кати был нервный срыв. Она принесла журнал на работу и отдала Бушуеву В.А. Фотографии жены Бушуева В.А. шокировали, поскольку согласия на фотосъемку не было, что отразилось на его здоровье, он брал больничный, отпуск по уходу за ребенком. Бушуев В.А, на работе стал угрюмым, замкнутым. Бушуеву Е.А., она узнала на фотографиях по родинке и губам. Принимая во внимание показания допрошенного свидетеля, объяснения сторон, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что факт распространения изображения истца Бушуевой Е.А. и несовершеннолетнего Бушуева Б.В. без согласия, который не опровергался по сути ответчиком, нашел свое подтверждение в судебном заседании. ООО Редакция журнала «Роды.ru» не представила доказательств, свидетельствующих о получении согласия истца Бушуевой Е.А. на использование ее изображения и изображения ребенка в своих коммерческих целях, в частности, договора на использование изображения Бушуевой Е.А. и ребенка в опубликованных журналах и на электронном сайте ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что опубликование ответчиком фотоснимков в журнале «Роды.ru» в отношении Бушуевой Е.А., несовершеннолетнего Бушуева Б.В. являются нарушающим частную жизнь, личную и семейную тайну, на личное изображение. С учетом степени и характера моральных страданий, понесенных истцом, с учетом требований справедливости и разумности суд считает возможным взыскать компенсацию причиненного истцу Бушуевой Е.А. морального вреда, определив ее размер в 300 000 рублей. Что касается требования истца Бушуева В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Бушуева Б.В. о компенсации морального вреда, вследствие опубликования фотографий ребенка, суд полагает определить ее размере в 50000 руб. Также на основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по госпошлине в размере 200 руб. по 100 руб. в пользу каждого истца. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Издательского дома «Мамина школа» в пользу Бушуевой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по госпошлине в размере 100 руб. Взыскать с Издательского дома «Мамина школа» в пользу Бушуева В. А., действующего в интересах несовершеннолетнего Бушуева Б. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по госпошлине в размере 100 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья О.И.Бабенко В окончательной форме решение изготовлено 08.06.2012