РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б. В. при секретаре Крючковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляниной Н. В. к ООО «КЕО» о взыскании оплаты отпуска по беременности и родам, взыскании пособия за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, взыскании компенсационных выплат, расходов на оплату услуг представителя, установил: Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КЕО» о взыскании оплаты отпуска по беременности и родам, взыскании пособия за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, взыскании компенсационных выплат, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указывает, что с 01 апреля 2008 года она работает в ООО «КЕО» в должности исполнительного директора. С 11 сентября 2011 года она находится в отпуске по уходу за ребенком. Работодатель оплатить отпуск по беременности и родам, а также причитающиеся ей пособия по уходу за ребенком отказывается. 09 февраля 2012 года ей в адрес работодателя была направлена претензия с просьбой о выплате до 16 февраля 2012 года задолженности по оплате пособия. До настоящего времени работодателем причитающиеся ей денежные средства не выплачены. Представитель истца по доверенности Галинов Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «КЕО» по доверенности Екатерининская С.И. и Малинова В.А. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абзацу 1 ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Статьей 256 ТК РФ установлено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. В судебном заседании установлено, что Полянина Н.В. с 01 апреля 2008 года состояла в трудовых отношениях с ООО «КЕО» в должности исполнительного директора. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Полянина Н.В. 11 сентября 2011 года родила дочь Полянину Полину Витальевну и с 11 сентября 2011 года находится в отпуске по уходу за ребенком. В свою очередь представитель ответчика пояснил суду, что Полянина Н.В. на основании приказа № 4 от 16.02.2012 года уволена с должности исполнительного директора с 21.11.2011 года на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - отсутствие на рабочем месте в период с 21 ноября 2011 года по 16 февраля 2012 года, по окончании отпуска по беременности и родам, который истекал 21.11.2011 года. Истица о своей беременности работодателю не сообщила, больничный лист не представила, с заявлением установленного образца о назначении пособия не обращалась. В настоящее время Полянина Н.В. в трудовых отношениях с ООО «КЕО» не состоит, приказ № 4 от 16.02.2012 года об увольнении Поляниной Н.В. с должности исполнительного директора в настоящий момент не оспорен, судом недействительным не признан. При таких обстоятельствах в требованиях о взыскании пособия за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком должно быть отказано, поскольку истица была уволена по окончании отпуска по беременности и родам до предоставления ей отпуска по уходу за ребенком. В требованиях об оплате отпуска по беременности и родам истице также должно быть отказано, поскольку с соответствующими заявлениями в порядке ст. 255 ТК РФ истица к работодателю не обращалась, листок нетрудоспособности не предоставляла. Доводы истицы о том, что заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком направлялось ей в адрес работодателя, ничем документально не подтверждены, работодатель опровергает факт получения такового заявления. Что касается требований Поляниной Н.В. о взыскании в ее пользу единовременного пособия при рождении ребенка в размере 11703 рубля, то суд отмечает следующее. Как указала истица, она 09 февраля 2012 года направила в адрес ООО «КЕО» письменное требование, в котором содержалась также просьба о выплате ей единовременного пособия при рождении ребенка в размере 11703 рубля. Указанное требование согласно почтовому уведомлению было получено ООО «КЕО» 16 февраля 2012 года. При этом как следует из п. 6 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» от 23 декабря 2009 года № 1012н, в заявлении о назначении пособия указывается сведения о документе, удостоверяющем личность (вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер документа, кем выдан документ, дата его выдачи), которые заполняются в соответствии с реквизитами документа, удостоверяющего личность. Как следует из требования Поляниной Н.В. от 09 февраля 2012 года, направленного в адрес ООО «КЕО», сведения о документе, удостоверяющем личность, в данном требовании истцом указаны не были. При таких обстоятельствах у ООО «КЕО» отсутствовала обязанность по выплате Поляниной Н.В. единовременного пособия при рождении ребенка. При этом, суд отмечает, что при подаче Поляниной Н.В. надлежащим образом оформленного заявления о выплате ей единовременного пособия при рождении ребенка, работодатель не лишен обязанности выплатить последней указанные денежные средства. Требования Поляниной Н.В. о взыскании в ее пользу компенсационных выплат, а именно ежемесячного пособия семьям с несовершеннолетними детьми, имеющими доходы ниже величины, установленной Правительством г. Москвы, ежемесячную компенсационную выплату на возмещение роста стоимости продуктов питания на детей до трех лет, а также ежемесячную компенсационную выплату на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни на детей в возрасте до 16-ти лет также не подлежат удовлетворению, поскольку выплата указанных пособи производится из бюджета г. Москвы в порядке, установленным Правительством г. Москвы через органы социальной защиты населения. В связи с отклонением исковых требований Поляниной Н.В. в полном объеме, требование о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Поляниной Н. В. к ООО «КЕО» о взыскании оплаты отпуска по беременности и родам, взыскании пособия за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, взыскании компенсационных выплат, расходов на оплату услуг представителя – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы. Федеральный судья Удов Б. В. Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2012 года