РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., при секретаре Каировой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2379/11 по иску Фалалеевой А. В. к ООО «Мега – Сити» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Фалалеева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мега – Сити» и просит суд: 1) расторгнуть договор купли-продажи мебели от 27.08.2010 г.; 2) Взыскать с ООО «Мега-Сити» в пользу Фалалеевой А.В. 200739 рублей; 3) Взыскать с ООО «Мега-Сити» в пользу Фалалеевой А.В. 6815,68 рублей расходы за проведенную экспертизу; 4) Взыскать с ООО «Мега-Сити» в пользу Фалалеевой А. В. 35000 рублей расходов по оплате юридических услуг; 5) Взыскать с ООО «Мега-Сити» в пользу Фалалеевой АВ. расходы по проведению лабораторных испытаний в размере 5697,04 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что 27 августа 2010 г. она заключила договор купли-продажи мебели по образцам и каталогам №001 с ООО «Мега-Сити»,согласно которому ООО «Мега-Сити» (Продавец)обязуется передать в собственность Фалалеевой А.В. (Покупатель) мебель. Стоимость товара по данному договору составила 4700 евро, обязательства по оплате товара были полностью исполнены Покупателем 15 октября 2010 г. После доставки мебели и ее сборке, во время осмотра были обнаружены недостатки, на которые было указано в акте приема- передачи от 22 октября 2010 г. Также в процессе эксплуатации были замечены и другие недостатки, в том числе неприятный резкий запах, источаемый мебелью. Фалалеевой А.В. была составлена претензия от 28.10.2010 г. с просьбой устранить недостатки путем замены мебели на новую, а также предоставить документы о соответствии мебели санитарным правилам и ГОСТу. 20 января 2011 г. была произведена частичная замена мебели и выданы копии Санитарно-эпидемиологическое заключения и Сертификата соответствия, согласно которым вся мебель соответствует санитарным правилам и ГОСТу. Однако по настоящее время мебель продолжает источать неприятный резкий запах. 11.10.2011 г. были взяты пробы воздуха в помещении, где находится мебель на основании которых филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» выдал протокол лабораторных испытаний, в котором говориться, что «Проба №П-2 617 «воздух закрытых помещений», в объеме проведенных испытаний, не соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» по содержанию формальдегида, фенола». По данным химического анализа концентрация формальдегида превышает норму в 12,3 раза, а фенола в 1,7 раз. Данные показатели свидетельствуют о том, что мебель изготовлена из некачественных материалов и ее эксплуатация наносит вред здоровью. По результатам проведенных исследований 30.10.2011 г. Фалалеева А.В. обратилась к Генеральному директору ООО «Мега- Сити» с просьбой рассмотреть вопрос о возврате мебели и выплате всей суммы и затрат на проведение санитарно-химического исследования, однако до настоящего времени никакого ответа не поступило. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением. Представитель истца по доверенности Олькин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Мега-Сити» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на исковые требований не представил, ходатайств по делу не заявлял. Как следует из материалов дела, ответчик не явился в суд дважды по вызову суда: 23 апреля,22 мая 2012 года. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судом установлено, что 27 августа 2010 г. Фалалеева А. В. заключила договор купли-продажи мебели по образцам и каталогам № 001 с ООО «Мега-Сити», согласно которому ООО «Мега-Сити» (Продавец)обязуется передать в собственность Фалалеевой А.В. (Покупатель) мебель (л.д. 4). В соответствии с п. 4.1. договора стоимость товара по данному договору составила 4700 евро. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 27.08.2010 г. (л.д. 7). После доставки мебели и ее сборке, во время осмотра были обнаружены недостатки, на которые было указано в акте приема- передачи от 22 октября 2010 г., а именно: тумба прикроватная: непрокрас на лицевой поверхности, незначительные сколы. Туалетный стол: непрокрас ребер лицевой поверхности, плохая склейка кожаной крышки столешницы. Плохо работает выдвижной ящик, не работает подсветка. Кровать: непрокрас ребер, изголовье не крепиться к кровати, подсветка работает не всегда, уши кровати плохо состыкованы. (л.д. 8). Также в процессе эксплуатации были замечены и другие недостатки, в том числе неприятный резкий запах, источаемый мебелью. Фалалеевой А. В. была составлена претензия от 28.10.2010 г. с просьбой устранить недостатки путем замены мебели на новую, а также предоставить документы о соответствии мебели санитарным правилам и ГОСТу. (л.д. 9) 20 января 2011 г. была произведена частичная замена мебели и выданы копии Санитарно-эпидемиологическое заключения и Сертификата соответствия, согласно которым вся мебель соответствует санитарным правилам и ГОСТу. (л.д. 10). По настоящее время мебель продолжает источать неприятный резкий запах, в связи с чем, 11.10.2011 г. были взяты пробы воздуха в помещении, где находится мебель, в соответствии с ГОСТ Р ИСО 16000-1-2007 «Воздух замкнутых помещений, ч.1. Отбор проб. Общие положения», ГОСТ 17.2.6.02-85 «Газоанализаторы автоматические для контроля загрязнения атмосферы», на основании которых филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» выдал протокол лабораторных испытаний №П-2617 от 19.10.2011 г. Протокол содержит следующие выводы: «Проба №П-2 617 «воздух закрытых помещений», в объеме проведенных испытаний, не соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» по содержанию формальдегида, фенола». По данным количественного химического анализа концентрация формальдегида превышает норму в 12,3 раза, а фенола в 1,7 раз. Данные показатели свидетельствуют о том, что мебель изготовлена из некачественных материалов и ее эксплуатация наносит вред здоровью. (л.д. 11-15). По результатам проведенных исследований 30.10.2011 г. Фалалеева А. В. обратилась к Генеральному директору ООО «Мега- Сити» с просьбой рассмотреть вопрос о возврате мебели и выплате всей суммы и затрат на проведение санитарно-химического исследования, однако ответа до настоящего времени в адрес истца не поступило. Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи 27.08.2010 года и взыскании с ответчика в пользу истца суммы 200739, рублей, расходов за проведенную экспертизу в размере 6815, 68 рублей, расходов по проведению лабораторных испытаний в размере 5697, 04 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы 15000 рублей, с учетом обстоятельств по делу и разумности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Расторгнуть договор купли-продажи заключенный 27 августа 2010 года между Фалалеевой А. В. и ООО «Мега-Сити». Взыскать с ООО «Мега – Сити» в пользу Фалалеевой А. В. 213251, 72 рублей, судебные расходы 15 000 рублей, а всего 228251 (двести двадцать восемь тысяч двести пятьдесят один), 72 рублей. Взыскать с ООО «Мега – Сити» штраф в доход государства в размере 114125 (сто четырнадцать тысяч сто двадцать пять),86 рублей. Взыскать с ООО «Мега – Сити» госпошлину в сумме 5482 (пять тысяч четыреста восемьдесят два),51 рублей. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Ачамович И.В. Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 года.