РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Климовой С. А. к ООО «Траст-Девелопмент» о признании факта трудовых отношений, внесении записей о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, взыскании невыплаченных сумм при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Климова С.А. обратилась с иском в суд к ООО «Траст-Девелопмент» о признании факта трудовых отношений, внесении записей о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, взыскании невыплаченных сумм при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что она с 11.12.2010 года по 12.01.2011 года работала в ООО «Траст-Девелопмент» в должности менеджера по объектам. Трудовой договор с ней заключен не был, запись в трудовую книжку о принятии и об увольнении с работы не вносилась. 12 января 2011 года она была уволена с занимаемой должности, однако с приказом об увольнении она ознакомлена не была, запись в трудовую книжку внесена не была. При увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 11.12.2010 года по 12.01.2011 года. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Истец Климова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из пояснений истца, а также из текста искового заявления она состояла в трудовых отношениях с ООО «Траст-Девелопмент» с 11.12.2010 года по 12.01.2011 года. 12 января 2011 года она работала последний рабочий день.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права Климовой С.А. начал течь с 12.01.2011 года.

Согласно входящему штампу Гагаринского районного суда г. Москвы Климова С.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 22 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцем или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Поскольку Климовой С.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности в вышеуказанные сроки, срок исковой давности по настоящему спору восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Климовой С. А. к ООО «Траст-Девелопмент» о признании факта трудовых отношений, внесении записей о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, взыскании невыплаченных сумм при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Удов Б. В.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2012 года