Решение

именем Российской Федерации

22 мая 2012 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2012 по иску Асеева С. В. к Дурнову В. К., Черний Р. Н., Шамаевой Н. П. о взыскании денежных средств,

Установил:

Асеев С.В. обратился в суд с иском к Дурнову В.К., Черний Р.Н., Шамаевой Н.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Шамаевой Н.П. в размере 110666 рублей за период времени с 20.10.2010 года по 01.03.2012 года, с Дурнова В.К., Черний Р.Н. за период времени с 20.10.2010 года по 01.03.2012 года в размере 572810 рублей, ссылаясь на то, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.11.2010 года по делу № 2-1467/2010 о взыскании солидарно с Дурнова В.К. и Черний Р.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5176000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2008 года по 19.10.2010 года в размере 1211371,68 рублей, а всего подлежит взысканию 6387371,68 рублей, и о взыскании с Шамаевой Н.П. в солидарном порядке с Дурновым В.К., Черним Р.Н. в счет возмещения ущерба 1000000 рублей. Истец указывает, что ответчики до настоящего времени решение суда не исполнили.

Истец Асеев Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Шамаева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Ответчик Дурнов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик Черний Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.11.2010 года по гражданскому делу № 1467/2010 по иску Асеева Н.И. к Дурнову В.К., Черний Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступления с Дурнова В.К., Черний Р.Н. солидарно взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5176000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1211371,68 рублей, а всего 6387371,68 рублей, взысканы с Шамаевой Н.П. в пользу Асеева Н.И. в солидарном порядке с Дурновым В.К., Чернием Р.Н. в счет возмещения ущерба 1000000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 20 декабря 2011 года.

На основании данного решения суда взыскателю Асееву Н.И. 25.01.2012 года выданы исполнительные листы.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в исковом заявлении указывает, что Шамаева Н.П., Дурнов В.К., Черний Р.Н. не надлежащим образом выполняют свои обязанности по исполнению судебного акта, что подтверждается представленными материалами дела

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.11.2011 года суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

В связи с этим суд считает правомерными требования истца о взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 года по 01.03.2012 года в сумме 110666,66 рублей.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если только иное не предусмотрено законом.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в солидарном порядке за период с 20 декабря 2010 года по 02 марта 2012 года, с применением положения ст.333 ГК РФ, учитывая, материальное положение ответчиков, отбывающих наказание, небольшой срок неисполнения обязательств, в размере 70000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Шамаевой Н.П., Дурнова В.К., Черниго Р.Н. в доход бюджета города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 766,66 рублей с каждого, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Дурнова В. К., Черния Р. Н., Шамаевой Н. П. в пользу Асеева Н. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70000 рублей

Взыскать с Дурнова В. К. в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Черния Р. Н. в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Шамаевой Н. П. в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья Черныш Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2012 года.