РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Москва 18 мая 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/12 по иску Леденёвой В.И. к ОАО СК «Альянс», Гусакову В. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

Установил:

Леденёва В.И. с учетом уточнения исковых требований 9л.д.58) обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Альянс», Гусакову В. С., просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, денежные средства в размере 156563, 92 рубля, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2959,42проценты расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей.

В обоснование своих требования истец указывает, что 16.12.2011 года в 17.30 часов по адресу: Москва, ул. Лобачевского, д. 106 произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан Ноут г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки Мазда СХ-7 г.р.з. №, принадлежащего ответчику Гусакову В.С. В результате произошедшего ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Гусакова В.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, за которое был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. На момент произошедшего ДТП риск гражданской ответственности Гусакова В.С. был застрахован в ОАО «СК «РОСНО» по полису ВВВ № от 13.12.2011 года. В дальнейшем ОАО «СК «РОСНО» было переименовано в ОАО «СК «Альянс». 23.12.2011 года истец обратилась к ответчику ОАО «СК «Альянс» за получением страхового возмещения, для чего предоставила все необходимые для этого документы. Ответчик ОАО «СК «Альянс» выплатил истцу страховое возмещение в размере 48005 рублей, однако указанной суммы не достаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца. Согласно отчету ООО «Экспертиза - НАМИ» № 51/02-10 от 10.02.2012 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 241850,50 рублей. Данный отчет был предоставлен истцом ответчику ОАО «СК «Альянс», который 23.03.2012 года произвел доплату страхового возмещения в размере 46241 рублей, а всего было выплачено страховое возмещение в размере 94246 рублей.

Истец Леденёва В.И. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом представленного уточненного искового заявления.

Ответчик Гусаков В.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что вину в совершении ДТП он не оспаривает, но поскольку данное ДТП является первым страховым случаем, то ответственность по возмещению вреда лежит на ОАО «СК «Альянс».

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял, возражения на исковые требования не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «СК «Альянс».

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив все доказательства в своей совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 16.12.2011 года на ул. Лобачевского, д. 106 произошло ДТП с участием автомобилей марки Мазда СХ-7 г.р.з. № под управлением Гусакова В.С. и автомобиля марки Ниссан г.р.з. № под управлением Леденёвой В.И. ДТП произошло по вине водителя Гусакова В.С. в виду нарушения им п.9.10 ПДД РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДТП от 16.12.2011 года произошло в связи с нарушением водителем Гусакова В.С. п. 9.10 ПДД РФ. В отношении Гусакова В.И. вынесено Постановление 77 МО № 3252346 по делу об административном нарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Сведений об обжаловании данного постановления ответчиком Гусаковым В.С. суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Между нарушением ответчиком Гусаковым В.И. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Ответчик Гусаков В.И. свою вину в ДТП не оспаривал.

Таким образом, суд считает установленным, что в ДТП от 16.12.2011 года виновен водитель Гусаков В.С.

В результате ДТП автомобилю марки Ниссан Ноут г.р.з. №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, а именно: задний бампер, задняя дверь багажника, заднее левое крыло, возможны скрытые повреждения, что отражено в справке о ДТП.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Гусакова В.С. как владельца автомобиля Мазда СХ-7 г.р.з. № в ОАО «СК «РОСНО» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

Кроме того, между ОАО СК «РОСНО» и Гусаковым В.С. 29.10.2011 года был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису «АГО-МИЛЛИОН», по условиям которого Гусаков застраховал риск гражданской ответственности на условиях агрегатной суммы с лимитом ответственности 3000000 рублей (л.д. 55).

В настоящее время ОАО «СК «РОСНО» переименовано в ОАО «СК «Альянс».

Согласно п. 63 "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N-263) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с отчетом об оценке № 51/02-10 от 10.02.2012 года, проведенной ООО «Экспертиза - НАМИ», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом его износа, составила 216603, 54 рублей.

Оснований не доверять указанному доказательству о стоимости восстановительного ремонта ТС - отчету «Автомобильной экспертной независимой компании» у суда не имеется, поскольку данный отчет отражает действительную стоимость восстановительного ремонта ТС. Ответчиками не представлено доказательств, которые бы опровергали заключение независимого эксперта.

Как усматривается из материалов дела ответчиком ОАО СК «Альянс» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 94246 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

У Гусакова В.С. обязанность по возмещению ущерба возникает в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред.

Однако в данном случае риск гражданской ответственности Гусакова В.С. застрахован в пределах 3000000 рублей.

Следовательно, ущерб должен быть возмещен за счет страховой компании, застраховавшей риск гражданской ответственности владельца автомобиля, по вине которого был причинен материальный вред. Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца сумма страховой выплаты в размере 122357,54 рублей (216603, 54 рублей-94246 рублей). При этом ущерб должен возмещаться с учетом процента износа заменяемых запасных частей и деталей.

В этой связи требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Леденёва В.И. просила взыскать с ответчику неустойку в размере 2959,42 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 46241 рублей.

В данном случае суд полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку ответчик ОАО СК «Альянс» в установленный законом срок произвел первую выплату в размере 48005 рублей. Затем, как следует из искового заявления, истец предоставила приведенный выше отчет о стоимости восстановительного ремонта, и только после этого ответчик произвел частичную доплату. Таким образом, между сторонами возник спор о сумме страхового возмещения, так как ОАО СК «Альянс» произвело выплату в меньшем размере, чем установлено независимой экспертной организацией. Данных о том, что страховщик согласился с заявленной истцом суммой, а затем провел лишь частичную выплату, истцом не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы в размере 10000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи, в подтверждение чего предоставил договор оказания юридических услуг от 26.03.2012 года, а так же акт приема передачи денежных средств от 30.03.2012 года.

Согласно договору оказания юридических услуг, Осипова Ю.И. должна была изучить документы заказчика, подготовить исковое заявление и направить его в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае требования истца удовлетворены частично, заявленные расходы на оказание юридических услуг, фактически состоят из составления искового заявления, поэтому в этой части требования истца также подлежат частичному удовлетворению. Суд определяет размер расходов на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета г. Москвы должна быть взыскана с ОАО СК «Альянс» пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило 3035,52 рублей.

В остальной части иска отказать.

С учетом изложенного и на основании, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Леденёвой В. И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 122357, 54 рубля, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3035,52 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2012 года.

Федеральный судья С.И. Колосова.