Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенко О.И. при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2012 по иску Левина С. А. к ЗАО «Рэй Лтд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Левин С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Рэй Лтд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.05.1999 он был принят на должность инженера в Сервис-центр ЗАО « Рэй Лтд». После введения нового Трудового кодекса возникла необходимость заключения трудовых договоров с работниками. С ним был заключен трудовой договор № 13/02 от 01.02.2002 на неопределенный срок, в настоящее время он работает в должности технического директора. Заработная плата согласно условиям трудового договора составляет 45000 руб. с 15.09.2011 его не допустили к рабочему месту, причины не объяснили, его вынуждают уволиться из компании, однако, оснований для его увольнения не имеется, поскольку он добросовестно исполняет свои трудовые обязанности и замечаний и нареканий со стороны руководства не получал. Просит взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, почтовые расходы и расходы по оказанным юридические услугам.

В судебное заседание истец Левин С.А. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и дате судебного разбирательства судебными повестками и телеграммой, ходатайств об отложении разбирательства дела с указанием причин уважительности неявки в суд и рассмотрении дела в отсутствие представителя, не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что истец работал у ответчика с 26.05.1999 года на должности инженера. 01.02.2002 после вступления в силу нового Трудового кодекса РФ возникла необходимость в заключении с работниками трудовых договоров. 01.02.2002 с истцом был заключен трудовой договор № 13/2, по условиям которого он принимается на работу в Сервис-Центр на должность инженера, на неопределенный срок.

Пунктом 8 указанного договора работнику установлена заработная плата в размере 8600 рублей в месяц. / лд 9/

Дополнительным соглашением от 30.09.2008 к трудовому договору № 13/02 установлено, что работник Левин С.А. переводится на должность технического директора с 01.10.2008 года постоянно и устанавливается заработная плата в размере 45000 руб. в месяц.

В соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Рэй Лтд» работнику могут устанавливаться текущие и единовременные премии по итогам работы за месяц, за год. / лд 10/

Из выписки ЕГРЮЛ на 24.04.2012 следует, что ЗАО «Рэй Лтд» включен в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения данного юридического лица с 05.04.1996 / лд 20-23/. В настоящее время организация не исключена из реестра, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснил истец в судебном заседании, в настоящее время его понуждают уволиться по собственному желанию с работы и в связи с чем не допускают к работе, что является дискриминацией, нарушаются его законные права и интересы.

Согласно статье 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом Левиным С.А. заявлено требование о взыскании заработной платы с момента его недопущения к работе, с 15.09.2011 по настоящее время в сумме 315000 руб., исходя из оклада 45000 руб.

В материалах дела имеется, и были исследованы в ходе судебного разбирательства трудовой договор № 13/02 от 01.02.2002, дополнительное соглашение № 6 к трудовому договору № 13/02 от 30.09.2008, утвержденные К.А. Запориным, как генеральным директором ЗАО «Рэй Лтд», согласно которому оклад Левина С.А. с 01.10.2008 составляет 45000 руб. в месяц.

В настоящее время перед истцом у работодателя образовалась задолженность по заработной плате в сумме 315000 руб.

Таким образом, в целях принципа и защиты трудовых прав работника Левина С.А. который не допускается к работе, что нарушает его законные права и интересы, а равно на оплату труда, доказательств выплаты заработной платы истцу Левину С.А. со стороны работодателя не представлено и в судебном заседании не добыто, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в сумме 315 00 руб. 00 коп.

Истцом Левиным С.А. заявлено требование о взыскании с Ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск у Ответчика за 226 дней в размере 345918 руб.

Пунктом 10 Трудового договора Левину С.А. установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлено в суд доказательств, подтверждающих (опровергающих) нахождение истца в ежегодных оплачиваемых отпусках за все время работы у Ответчика, при таких обстоятельствах, суд рассчитывает причитающуюся Левину С.А. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 226 дней в размере 345918 руб. исходя из представленного расчета истца, составленного на основании бухгалтерской выписки, копия которого приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования Левина С.А. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию заработная плата в сумме 315000 руб., и заработная плата за неиспользованные дни отпусков в сумме 345918 руб.

Также с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Левина С.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные расходы на оказание юридических услуг в сумме 14980 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и договором на оказание юридических услуг № 3110876/1 от 31.10.2011.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает понесенные истцом почтовые расходы в сумме 438,56 руб., что подтверждается квитанцией от 11.05.2012 № 14116.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета города Москвы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9809,18 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Рэй Лтд» в пользу Левина С. А. задолженность по заработной плате в размере 315 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 345918 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 14980 руб., почтовые расходы в размере 438,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Рэй Лтд» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 9809,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья О. И. Бабенко

В окончательной форме решение изготовлено 01.06.2012