РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124-2011 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Морозову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Морозову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с заявлением от 22.05.2012 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.02.2008 № 00033/15/00268-08 в размере 229994,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5523,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.02.2008 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Морозовым В.В. заключен кредитный договор № 00033/15/00268-08, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 329 500,00 руб. на срок до 27.08.2013, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако заемщик обязательства по погашению задолженности не исполняет.

Представитель истца по доверенности Казакова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, которым уточнила требования истца в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту.

Ответчик Морозов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой, о причинах неявки, уважительности этих причин суд не уведомил, отзыв на иск и ходатайств не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.02.2008 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Морозовым В.В. заключен кредитный договор № 00033/15/00268-08, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 329 500,00 руб. на срок до 27.08.2013, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых (л.д. 17-22).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.1.3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами (л.д. 22).

В соответствии с п. 4.1 договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере установленного договором ежемесячного платежа заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день.

В силу п. 4.3 договора сумма внесенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика по договору, направляется: в первую очередь на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных договором, во вторую очередь – уплату просроченных процентов за пользование кредитом, в третью очередь – уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту, в четвертую очередь – погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь – погашение срочной задолженности по основному долгу.

Судом установлено, что Морозов В.В. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика за период с 27.02.2008 по 28.02.2012 (л.д. 10-16).

В соответствии с п. 6.1 договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил обязательств по кредитному договору, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 22.05.2012 просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляла 229994,05 руб., в том числе основной долг – 170947,31 руб., проценты за пользование кредитом – 34389,75 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты по кредиту – 24656,99 руб.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5523,51 руб.

С учетом изложенного, ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Морозова В. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» денежные средства в счет погашения задолженности по договору в размере 229994,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5523,51 руб., а всего 235517 (двести тридцать пять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом 23.05.2012.