РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2123-2012 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Белогуровой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Белогуровой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.04.2008 № 00119/15/00386-08 в размере 400000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 327,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.04.2008 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Белогуровой И.Ю. заключен кредитный договор № 00119/15/00386-08, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400000,00 руб. на срок до 24.04.2013, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако заемщик обязательства по погашению задолженности не исполняет.

Представитель истца по доверенности Казакова Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белогурова И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила суд снизить начисленную неустойку, признав её несоразмерной допущенному нарушению обязательств по договору.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.04.2008 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Белогуровой И.Ю. заключен кредитный договор № 00119/15/00386-08, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 400000,00 руб. на срок до 24.04.2013, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых (л.д. 22-27).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.1.3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными (аннуитетными) платежами (л.д. 22).

В соответствии с п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан оплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день (л.д. 24).

В силу п. 4.3 договора сумма внесенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика по договору, направляется: в первую очередь на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных договором, во вторую очередь – уплату просроченных процентов за пользование кредитом, в третью очередь – уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту, в четвертую очередь – погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь – погашение срочной задолженности по основному долгу (л.д. 24).

Судом установлено, что Белогурова И.Ю. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика за период с 24.04.2008 по 28.02.2012.

В соответствии с п. 6.1 договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в адрес должника Белогуровой И.Ю. направлялось требование от 28.09.2011 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Ответчик не представила суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнила обязательств по кредитному договору, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору (л.д. 6, 7) по состоянию на 01.02.2012 составляла 312797,05 руб., из которых просроченный основной долг – 256078,19 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 33623,53 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты по кредиту – 23095,33 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По состоянию на 01.02.2012 неустойка за нарушение сроков оплаты по кредиту составляет 23095,33 руб.

Оценивая размер неустойки, предусмотренной договором, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ признает её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 299701,72 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 256078,19 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 33623,53 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту в размере 10000,00.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6063,05 руб. (6327,97 х 95,81347%).

С учетом изложенного, ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Белогуровой И. Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) денежные средства в счет погашения задолженности по договору в размере 299701,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6063,05 руб., а всего 305 764 (триста пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом 22.05.2012.