РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 мая 2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., с участием адвоката Платковского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970-2012 по иску Солонского Д. В. к Мустафаеву Т. Э. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Солонский Д.В. обратился в суд с иском к Мустафаеву Т.Э. о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 6260 000 руб., проценты за пользование займом в размере 563400 руб., неустойку в размере 150114,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 62600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43067,57 руб.

Истец 11.04.2012 представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в связи с частичным погашением суммы займа основной долг в размере 5960000 руб., проценты за пользование займом в размере 486777,60, неустойку в размере 146229,10 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 62 600 руб., государственную пошлину в размере 43067,57 руб., а всего 6593006,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2011 по договору займа № 29/11/11 Солонский Д.В. передал Мустафаеву Т.Э. в долг денежные средства в сумме 6260000 руб., а ответчик обязался возвратить суму займа непозднее 60 дней с момента подписания договора и уплатить проценты за пользование займом в размере 40 % годовых, уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня возврата истцу. В установленный договором срок (28.01.2012) ответчик не исполнил обязательства по договору займа, на предложение о возврате долга ответил отказом, просрочка составила 22 дня, срок пользования займом составил 81 день.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Платковский В.В. поддержал заявленные требования согласно уточненным требованиям.

Ответчик Мустафаев Т.Э. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств по делу не заявлял, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.11.2011 между Солонским Д.В. и Мустафаевым Т.Э. заключен договор займа, в соответствии с которым Солонский Д.В. передал Мустафаеву Т.Э. в долг денежные средства в суме 6260000 руб., а заемщик Мустафаев Т.Э. обязался возвратить полученную сумму не позднее 60 дней с момента подписания договора и уплатить проценты за пользование займом в размере 40 % годовых наличными денежными средствами в рублях Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 29.11.2011 № 29/11/11 (л.д. 11-13), распиской от 29.11.2011 (л.д. 14).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, ответчиком суду не представлено.

Поскольку односторонний отказ от обязательств не допускается, требования о взыскании задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая частичное погашение задолженности Мустафаевым Т.Э. в размере 100000 руб. 09.02.2012 и 200 0000 руб. 04.04.2012, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 5960 000 руб. (6260000 – 100000 – 200000).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с 29.11.2011 по 09.02.2012 (70 дней) в соответствии с п. 1.1. договора займа № 29/11/11 от 29.11.2011 составляет 486888,89 руб. (6 260000 х 40 % : 100 % х 70 : 360). Суд считает возможным взыскать проценты за пользование суммой займа в рамках заявленных истцом требований в сумме 486777,60 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 3.2. договора займа № 29/11/11 от 29.11.2011 в случае невозвращения заемщиком суммы займа и процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы долга за период с 29.01.2012 по 20.02.2012 (22 дня) в размере 146229,1 руб. ((6160000 + 486777,60) х 22 дня х 0,1 % : 100 %).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 6593006, 70 руб. (5960000 + 486777,60 +146229,10).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя. Учитывая небольшую сложность дела, суд считает ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 43067,57 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 6651074,27 руб. (6593006,70 + 15000 + 43067,57)

На основании изложенного, ст. 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мустафаева Т. Э. в пользу Солонского Д. В. денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 6593006,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43067,57 руб., а всего 6651 074 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча семьдесят четыре) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Ларин

Решение суда принято в окончательной форме 28.05.2012.