о взыскании задолженности по договору поручительства



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821-2012 по иску Акционерного банка «Капитал» (закрытое акционерное общество) к Равдину Е. В., Перегут Н. Б. о взыскании солидарно задолженности по договорам поручительства,

установил:

ЗАО АБ «Капитал» обратилось в суд с исками к Перегут Н.Б., Равдину Е.В. о взыскании солидарно задолженности по договорам поручительства, просит взыскать солидарно с поручителей Перегут Н.Б. и Равдина Е.В. задолженность, возникшую в связи с обязательствами заемщика ООО «ОМХАС» по кредитному договору от 16.09.2009 № 27-03/02 в сумме 31314411,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.09.2009 № 27-03/02 с суммой кредита 30000000,00 руб., заключенному между ЗАО АБ «Капитал» и ООО «ОМХАС», ЗАО АБ «Капитал» заключило договоры поручительства с Перегут Н.Б. от 24.02.2011 № ДП-3 (27-03/02) и Равдиным Е.В. от 16.09.2009 № ДП-2 (27-03/02)

Дополнительными соглашениями от 16.09.2010 и от 16.09.2011 изменен срок возврата кредита и процентная ставка по кредиту.

Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.

ЗАО АБ «Капитал» 15.12.2011 получено письмо от ООО «ОМХАС» № 146 от 14.12.2011 об отсутствии возможности своевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита. В адрес поручителей 19.12.2011 ЗАО АБ «Капитал» направлено требование о погашении невозвращенного кредита и уплате процентов. Указанное требование поручителями не выполнено. По состоянию на 08.02.2012 задолженность ООО «ОМХАС» перед банком составляет 31314411,02 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.04.2012 в одном производстве объединены гражданское дело № 2-1821-2012 по иску ЗАО АБ «Капитал» к Равдину Е.В. о взыскании задолженности по договору поручительства и гражданское дело № 2-1819-2012 по иску ЗА АБ «Капитал» к Перегут Н.Б. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Представитель истца ЗАО АБ «Капитал» по доверенности Заикина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Равдин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой, о причинах неявки, уважительности этих причин суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Ответчик Перегут Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой, о причинах неявки, уважительности этих причин суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «ОМХАС» по доверенности Фоноберов Л.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истцом пропущен срок направления ответчикам (поручителям по кредитному договору) требований об исполнении обязательств по договорам поручительства, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.09.2009 между ЗАО АБ «Капитал» и ООО «ОМХАС» заключен кредитный договор № 27-03/02, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере 30000000,00 руб., а ООО «ОМХАС» обязался возвратить предоставленный кредит в срок до 16.09.2010 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Согласно дополнительному соглашению от 14.04.2011 № 2 (том 1, л.д.14-15) к кредитному договору от 16.09.2009 № 27-03/02 кредит предоставляется на срок по 16.09.2011 включительно, процентная ставка установлена в размере 22 % годовых. Пунктом 2.4 указанного соглашения установлено, что ООО «ОМХАС» обязался обеспечить на расчетном счете ежемесячные кредитовые обороты с октября 2010 г. в размере не менее 30000000,00 руб., исключая кредитные ресурсы, предоставленные банком. В случае, если ежемесячный кредитовый оборот по счету заемщика за отчетный месяц составит менее согласованного сторонами размера ежемесячного кредитового оборота, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 % годовых в месяц, следующим за месяцем, в котором было допущено нарушение. В случае устранения нарушения, процентная ставка за пользование кредитом снижается на 3 % годовых в месяц, следующим за месяцем, в котором было устранено нарушение.

Согласно дополнительному соглашению от 16.09.2011 № 4 (том 1, л.д. 17) к кредитному договору от 16.09.2009 № 27-03/02 кредит предоставляется на срок по 15.12.2011 включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за текущим, а также одновременно с погашением/частичным погашением/пролонгацией кредитного договора.

В силу п. 9.1 кредитного договора, если заемщик допустит просроченный платеж по основному долгу, заемщик должен уплатить повышенные проценты по просроченной сумме в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на день образования просроченной задолженности.

Согласно п. 9.3 кредитного договора, если заемщик допустит просроченный платеж по процентам, заемщик уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов, начиная со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательств, установленным договором.

В соответствии с 10.2 кредитного договора, в случае получения банком платежа, недостаточного для погашения всех сумм, подлежащих уплате заемщиком на соответствующий момент, то данный платеж зачисляется банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в поступившем платежном документе, в следующем порядке: в первую очередь производится погашение пени, предусмотренной п. 9.3. договора; во вторую очередь производится оплата повышенных процентов за просроченный платеж по основному долгу, предусмотрены п. 9.1. договора; в третью очередь производится погашение процентов за пользование предоставленным кредитом; в четвертую очередь производится погашение основного долга.

Пунктом 7.4. кредитного договора предусмотрено, что при возникновении одного из следующих случаев:

- нецелевое использование выданного кредита;

- образование просроченного платежа по процентам;

- несвоевременное предоставление заемщиком документов, предусмотренных договором;

- сведения, изложенные в представленных заемщиком документах, оказались недостоверными;

- в случае отказа в государственной регистрации договора залога № ДЗ-И1(27-03/02) от 16.09.2009;

- несоблюдение иных условий договора

банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом заемщика за 3 рабочих дня до дня расторжения. Заемщик, получив требование банка о расторжении договора, в течение 2 рабочих дней обязан перечислить на корреспондентский счет банка сумму, покрывающую все обязательства заемщика перед банком по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.09.2009 № 27-03/02 между ЗАО АБ «Капитал» и Равдиным Е.В. 16.09.2009 заключен договор поручительства № ДП-2(27-03/02) (том 1, л.д. 18-20), между ЗАО АБ «Капитал» и Перегут Н.Б. 24.02.2011 заключен договор поручительства № ДП-3 (27-03/02) (том 2, л.д. 18-20).

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязались отвечать перед банком всем своим имуществом, в том числе денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком полностью и в срок обязательств в соответствии с условиями кредитного договора в полном объеме, в том числе в сумме задолженности по основному долгу, процентов и неустойки, а также возмещает судебные издержки по взысканию долга и другие убытки банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу п. 2.2 указанных договоров поручительства поручитель и заемщик по договору поручительства и обязательствам кредитного договора несут перед банком солидарную ответственность.

Пунктом 2.4 договоров поручительства предусмотрено, что основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: невозвращение кредита в обусловленный договором срок; неуплата процентов в установленный срок; нецелевое использование кредита.

Согласно п. 2.7 договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед банком, банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

Дополнительным соглашением от 16.09.2011 № 1 к договору поручительства от 24.02.2011 № ДП-3(27-03/02) в условия кредитования внесены изменения, срок предоставления кредита установлен по 15.12.2011 включительно (том 2, л.д. 21).

Дополнительным соглашением от 16.09.2011 № 2 к договору поручительства от 16.09.2009 № ДП-2(27-03/02) в условия кредитования внесены изменения, срок предоставления кредита установлен по 15.12.2011 включительно (том 2, л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 и 2 ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ООО «ОМХАС» свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, по обеспечению на расчетном счете ежемесячных кредитовых оборотов в размере не менее 30000000,00 руб. выполняло ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В адрес ЗАО АБ «Капитал» 15.12.2011 поступило письмо из ООО «ОМХАС» об отсутствии возможности обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору от 16.06.2009 № 27-03/02 в срок до 15.12.2011.

ЗАО АБ «Капитал» в адрес Перегут Н.Б. 19.12.2011 направлено требование № 12-09/916 о погашении задолженности ООО «ОМХАС» по кредитному договору от 16.06.2009 № 27-03/02 по состоянию на 19.12.2011 в размере 31031609,59 руб. в течение 5 рабочих дней с даты получения письма (том 2, л.д. 43-44).

ЗАО АБ «Капитал» в адрес Равдина Е.В. 19.12.2011 направлено требование № 12-09/918 о погашении задолженности ООО «ОМХАС» по кредитному договору от 16.06.2009 № 27-03/02 по состоянию на 19.12.2011 в размере 31031609,59 руб. в течение 5 рабочих дней с даты получения письма (том 1, л.д. 45-46).

До настоящего времени обязательства по договорам поручительства ответчиками перед банком не исполнены.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договорам поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не выполнили обязательств по договорам поручительства, что дает право истцу требовать взыскания с ответчиков задолженности, возникшей из кредитного договора, процентов по договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчики Равдин Е.В. и Перегут Н.Б. несут солидарную ответственность с ООО «ОМХАС» за выполнение последним обязательств перед банком по кредитному договору от 16.09.2009 № 23-03/02.

Довод представителя третьего лица о том, что срок направления требований поручителям истек, опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства № ДП-2(27-03/02) от 16.09.2009 с Равдиным Е.В. и договора поручительства № ДП-3 (27-03/02) от 24.04.2011 с Перегут Н.Б. поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, в том числе и на срок пролонгации кредита. При этом требования по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к поручителю могут быть предъявлены банком в течение 10 рабочих дней после наступления срока исполнения обязательства по указанному кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения обязательств установлен сторонами 15.12.2011. Банк предъявил требования к поручителям Равдину Е.В. и Перегут Н.Б. по возмещению убытков 19.12.2011, то есть в период установленного договорами поручительства срока (10 рабочих дней). Следовательно, срок предъявления требований к поручителям банком не пропущен.

Направление истцом требований поручителям Равдину Е.В. и Перегут Н.Б. подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 45-46, том 2, л.д. 43-44).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 08.02.2012 задолженность ООО «ОМХАС» перед истцом по кредитному договору составляла 31314411,02 руб., включая 30000000,00 руб. – основной долг по кредитному договору, 1253424,71 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых за период с 01.11.2011 по 07.02.2012 включительно, 60986,31 руб. – пени на просроченные проценты за период с 13.12.2011 по 07.02.2012 включительно (том 1 л.д. 72).

Суд, учитывая обязательства ответчиков нести солидарную ответственность с ООО «ОМХАС» в случае неисполнения обязательств по кредитному договору от 16.09.2009 № 27-03/02, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно задолженности в размере 31314411,02 руб. по договорам поручительства за счет ответчиков Равдина Е.В., Перегут Н.Б.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу ЗАО АБ «Капитал» понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб. с Равдина Е.В., в размере 30000 руб. с Перегут Н.Б.

С учетом изложенного, ст. 309, 310, 329, 330, 361, 364, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Равдина Е. В., Перегут Н. Б. в пользу Акционерного банка «Капитал» (закрытое акционерное общество) денежные средства в счет погашения задолженности по договорам поручительства в сумме 31314 411 (тридцать один миллион триста четырнадцать тысяч четыреста одиннадцать) руб. 02 коп.

Взыскать с Равдина Е. В. в пользу Акционерного банка «Капитал» (закрытое акционерное общество) денежные средства в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Перегут Н. Б. в пользу Акционерного банка «Капитал» (закрытое акционерное общество) денежные средства в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом 16.06.2012.