Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 10 июля 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/2012 по иску Преснякова В. В.ча к Пресняковой О. Н., Пресняковой В. В. об определении долей в праве собственности на квартиру,

Установил:

Пресняков В.В. обратился в суд с иском к Пресняковой О.Н., Пресняковой В.В. об определении долей в квартире, указывая, что ему и ответчикам на праве общей собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соглашение об определении долей в общей собственности между ними не достигнуто.

Истец Пресняков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что он основывает свои требования в соответствии со ст.254 ГК РФ, просит определить доли каждого из сособственников квартиры.

Ответчик Преснякова О.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала и пояснила, что истец не проживает в квартире с 2000 года, у него имеются в собственности иные жилые помещения, не платил алименты на содержание дочери, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, в 2009 года ею произведен в квартире ремонт на сумму 682845 рублей. Просила в соответствии со ст.245 ГК РФ уменьшить долю Преснякова В.В. в праве на двухкомнатную квартиру.

Ответчик Преснякова В.В. в судебное заседание явилась, иск не признала и пояснила, что ее отец не оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 5 настоящей нормы закона предусмотрено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41, 43 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., находится в общей собственности на основании договора передачи квартиры в собственности в порядке приватизации № 061909-003985 (л.д.11)

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ДЖПиЖФ г. Москвы 14.02.1994 года № 2-1219588 (л.д.12).

Из материалов дела, а также из объяснений сторон следует, что соглашения между сторонами об установлении долевой собственности, определении размера долей не имеется.

На основании изложенного, положения ст.245 ГК РФ, учитывая равенства долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признает доли сторон в праве общей собственности равными в размере 1/3 доли за каждым из сособственников.

Доводы ответчика Пресняковой О.Н. о том, что истец не несет бремя содержания спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, в квартире длительное время не проживает, не оплачивал алименты на содержание дочери, судом не приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора об определении долей в общей собственности.

Ссылка ответчика Пресняковой О.Н. на то, что доля истца в праве собственности должна уменьшена, поскольку ею в 2009 году произведен ремонт в квартиры, она осуществила неотделимые улучшения спорного имущества, судом не принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущие значительное удорожание объекта в целом, текущий же ремонт, произведенный одним из совладельцев, не дает ему право на изменение долей в праве общей собственности.

Доказательств, подтверждающих, что произведенный ремонт существенно увеличил стоимость жилого помещения не представлено.

Произведенные ответчиком ремонтные работы косметического состояния квартиры, не привели к конструктивному изменению жилого помещения, к увеличению его площади, а были направлены на поддержание жилого помещения в исправном состоянии и его сохранение.

Кроме того, судом учтено, что ответчиком Пресняковой О.Н. не представлен акт выполненных работ, договор № 15/09 и расписки о получении денежных средств не свидетельствуют о фактическом исполнении договора и выполнения ремонта в объеме, указанном в договоре.

В силу ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доказательств, что ответчиком Пресняковой О.Н. получено согласие сособственника квартира - истца Преснякова В.В. на выполнение ремонтных работ в квартире, ответчиком не представлены доказательства, что она ставила в известность истца о предстоящем ремонте в квартире и возможности понесения истцом в будущем данных расходов на ремонт.

Судом также учтено, что истцом и ответчиком Пресняковой О.Н. 2/3 доли в спорной квартире приобретены в браке, в соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в приобретенном им в период брака имуществе являются равными.

Как усматривается из материалов дела, при обращение в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, в связи с этим с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 200 рублей, т.е. по 100 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить доли Преснякова В. В.ча, Пресняковой О. Н., Пресняковой В. В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, равными по 1/3 доли за каждым.

Признать за Пресняковым В. В.чем право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Пресняковой О. Н. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Пресняковой В. В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пресняковой О. Н. в пользу Преснякова В. В.ча расходы по оплате госпошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с Пресняковой В. В. в пользу Преснякова В. В.ча расходы по оплате госпошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Право долевой собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и возникает с момента внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения.

федеральный судья Е.М.Черныш

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2012 года.