РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/12 по иску Сарухановой Н. С. к Фомину Д. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами; встречному иску Фомина Д. А. к Сарухановой Н. С. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Саруханова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Фомину Д.А., просила взыскать задолженность по договору займа в размере 12638000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115146 рублей, судебные расходы в размере 65000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Саруханова Н.С. указала, что 02 июня 2011 года заключила с ответчиком договор займа. В день заключения договора Саруханова Н.С. передала ответчику в собственность сумму денег в размере 15 138 000 руб., последний обязался возвратить полученную сумму. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена заёмщиком путём совершения тридцати равных ежемесячных платежей, по 504 600 руб. каждый. Платежи должны были производиться до 25 числа каждого месяца и осуществляться посредством перечисления денег на банковский счёт займодавца. Окончательно заёмные средства должны были быть возвращены истице в срок до 25 ноября 2013. Во исполнение условий заключённого договора в период с июня по сентябрь 2011 года ответчик совершил ряд платежей, перечислив на счёт истца в банке в общей сумме 2 000 000 руб. Однако, начиная с октября 2011 года, заёмщик перестал исполнять принятые на себя обязательства. Абзацем 2 п. 2 договора займа предусмотрено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку сроки возврата очередных частей займа существенно нарушались, истец обратилась к ответчику с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в размере 13 138 000 руб. в срок до 05 января 2012 года. Указанное требование было направлено в адрес ответчика ценным письмом с уведомлением 05 декабря 2011 года. Ответчик отказался выполнить требования истца. С октября 2011 года Фомин Д.А. совершил один дополнительный платёж в размере 500 000 руб. Оставшаяся невыплаченной сумма займа на момент обращения истца с настоящим иском в суд составляет: 15 138 000 - 2 000 000 -500 000= 12 638 000 руб. Ответчик должен был вернуть эту сумму в полном объёме до 05 января 2012 года. С 05.01.2012г. на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просрочка в уплате долга ответчиком составила 41 день (период с 06 января 2012 года по 16 февраля 2012 года), размер процентов составил 115 146 рублей. Кроме того, Саруханова Н.С. понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 60 000 руб. и оплату услуг адвоката по подготовке проекта настоящего искового заявления в размере 5 000 руб.

Фомин Д.А. обратился к Сарухановой Н.С. со встречным иском, просил признать незаключенным договор займа от 02 июня 2011 года между Сарухановой Н. С. и Фоминым Д. А..

В обоснование встречных исковых требований указал, что 02 июня 2011 года Фоминым Д.А. и Сарухановой Н.С. действительно был подписан договор займа. Однако фактической передачи денежных средств займодавцем заемщику по договору займа не производилось. У истца существовало право требования к ООО «Антал» на сумму 9 777 292 руб., возникшее на основании договора соинвестирования № 43 от 21 апреля 2008 года к инвестиционному договору № ИД-01/07 от 10 октября 2007 года о комплексной застройке земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Ногинский р-он, г. Электроугли, мкр-н Светлый. Кроме того, у истца существовало право требования к ООО «Антал» в размере 60 000 руб. за ненадлежащее исполнение указанного договора соинвестирования. На основании договора уступки права требования (цессии) №43/11 истец, выступивший в качестве цедента, уступил ответчику, выступившему в качестве цессионария, указанные права требования к ООО «Антал». Цена на вышеуказанные права требования определена сторонами в п. 2.1. договора уступки права требования и составила 9 837 292 руб. В соответствии с актом об исполнении финансовых обязательств по договору уступки прав требования (цессии) № 43/11 от 29 апреля 2011 года цессионарий оплатил, а цедент принял наличные денежные средства в оплату стоимости уступаемых по указанному договору цессии прав требования. Фактически указанный договор цессии имел прямую связь с договором займа от 02 июня 2011 года. Взаимосвязь договора цессии № 43/11 и договора займа от 02 июня 2011 года заключается в том, что истец передал ответчику права требования к ООО «Антал», при этом фактически оплаты по договору цессии №43/11 не производилось, вместо этого был заключен указанный договор займа, по которому у ответчика должны были возникнуть денежные обязательства перед истцом. Саруханова Н.С. не передавала денежных средств Фомину Д.А. в качестве исполнения своих обязательств по подписанному ими договору займа.

Истец Саруханова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что договор цессии, заключенный с Фоминым Д.А., является самостоятельным и не имеет никакого отношения к договору займа. Обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Саруханова Н.С. возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по доверенности Абдулкеримов М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным во встречном иске, встречные исковые требования поддержал, просил признать договор займа незаключенным.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Сарухановой Н.С. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Фомина Д.А. к Сарухановой Н.С. о признании договора займа незаключенным подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По делу установлено, что 02.06.2011 года между истцом и ответчиком заключен в письменной форме договор займа (л.д. 8).

По условиям договора, Фомин Д.А. получил в собственность от Сарухановой Н.С. денежные средства в сумме 15 138 000 рублей.

Согласно п.2 договора займа, Фомин Д.А. обязался возвращать истцу всю сумму займа по частям, а именно по 504600 рублей ежемесячно ( до 25 числа каждого месяца) путем перечисления на банковский счет займодавца. Окончательный срок возврата долга - 25 ноября 2013 года.

В абзаце 2 пункта 2 договора стороны определили, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указывает, что во исполнение условий договора займа в период с июня по сентябрь 2011 года ответчик перечислил только 2000000 рублей, начиная с октября 2011 года, Фомин Д.А. перестал исполнять принятые себя обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств в счет возврата долга.

Таким образом, ответчик Фомин Д.А. свои обязательства по договору не исполнил.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы по частям, как предусмотрено условиями договора, Фоминым Д.А. не представлено.

05 декабря 2011 года Саруханова Н.С. направила в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа в размере 13138000 рублей в срок до 05 января 2012 года. Однако ответчик письменное требование истца о возврате займа исполнил лишь частично, перечислив 500000 рублей.

В этой связи суд находит требования истца о досрочном возврате всей суммы долга основанными на договоре и не противоречащими закону.

Согласно п.2ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма долга по договору займа от 02.06.2011 года в размере 15138000 рублей – 2000000 рублей – 500000 рублей = 12638000 рублей.

В силу п. 1ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае ответчик с октября 2011 года прекратил исполнять обязанности по договору займа, 05.12.2011 года Саруханова Н.С. направила ему требования о досрочном возврате долга. Таким образом, ответчик должен был исполнить требования займодавца в течение тридцати дней, то есть в период с 05.12.11г. до 05.01.12г.

Однако в этот период он выплатил только 500000 рублей, о чем указано выше.

Следовательно, с 05 января 2012 года для ответчика начался период просрочки исполнения обязательств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим: 12638000 рублей х8% (действующая ставка рефинансирования):360 (дней в году) х 41 дней просрочки (с 06.01.2012г. по 16.02.2012г) =115146 рублей.

Суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования Сарухановой Н.С. о взыскании с ответчика Фомина Д.А. оставшейся суммы займа в размере 12638000 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 115146 рублей.

Ответчик Фомин Д.А. в свою очередь не представил доказательств в подтверждение встречного иска о признании договора займа от 02 июня 2011 года, подписанного сторонами, незаключенным.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Оспариваемый ответчиком Фоминым Д.А. договор составлен в письменной форме. Существенные условия договора содержатся в пунктах 1 и 2 договора.

При этом в тексте договора займа имеется рукописная запись ответчика Фомина Д.А. о том, что «денежные средства полностью получил» (л.д.8).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал подлинность рукописной записи, совершенной Фоминым Д.А., об этом также указано в тексте встречного искового заявления.

Из этого следует, что Фомин Д.А. получил от Сарухановой Н.С. именно ту денежную сумму, которая указана в тексте договора.

Письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности займа, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что оспариваемый договор займа имеет прямую связь с договором цессии №43/11, заключенным между теми же сторонами, по которому Саруханова Н.С. уступила Фомину Д.А. право денежного требования к ООО «Антал» на сумму 9777292 рубля и по которому оплата ответчиком (Фоминым Д.А.) фактически не производилась, суд находит несостоятельными.

Из материалов, представленных сторонами, судом установлено, что 29 апреля 2011 года между Сарухановой Н.С., выступающей в качестве цедента, и Фоминым Д.А., выступающим в качестве цессионария, заключен договор уступки права требования (цессии) №43/11, по которому Саруханова Н.С. уступила ответчику право денежного требования к ООО «Антал» (по договору соинвестирования №43 от 21.04.2008г. к инвестиционному договору №ИД-01/07 от 10.10.2007г о комплексной застройке земельного участка, расположенного в Московской области) на общую сумму 9837292 рублей.

Вместе с тем, 30 апреля 2011 года цедент Саруханова Н.С. и цессионарий Фомин Д.А. подписали акт об исполнении финансовых обязательств по договору уступки прав требования, из которого следует, что цессионарий оплатил, а цедент принял наличные денежные средства в размере 9777292 рублей (л.д.49).

При этом в акте указано, что расчеты сторон произведены полностью, условия договора исполнены, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Истец Саруханова Н.С. в судебном заседании не отрицала, что между сторонами существовали обязательства по договору цессии, однако они были полностью исполнены до заключения договора займа.

Анализируя представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что договор цессии был исполнен сторонами до заключения оспариваемого договора займа. При этом условия договора займа не содержат данных о том, что он заключен во исполнение или в связи с наличием договора цессии.

Таким образом, договор цессии и договор займа являются самостоятельными договорами, заключенными между одними и теми же сторонами. Однако это обстоятельство не свидетельствует о взаимосвязи этих договоров и не свидетельствует о безденежности договора займа от 02 июня 2012 года.

В этой связи в удовлетворении встречного иска Фомина Д.А. следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Фомина Д.А. в пользу истца Сарухановой Н.С. подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило 60000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. Размер расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи адвокатом (л.д. 15,16).

На основании изложенного, ст.ст.1, 309, 310, 408,420, 425,432, 807, 808-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Фомина Д. А. в пользу Сарухановой Н. С. невыплаченную сумму займа в размере 12638000 (двенадцать миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115146 (сто пятнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска Фомина Д. А. к Сарухановой Н. С. о признании договора займа от 02 июня 2011 года незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2012 года.

Судья С.И. Колосова.