РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова О. Н. к ОАО "Сбербанк России" о признании договора частично недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Истец Черников О.Н. обратился в суд, просит признать недействительным п. 3.1. кредитного договора № 149244 от 13.10.2009 г. в части обязанности созаемщиков уплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере 90000 руб., взыскать указанную сумму с ответчика, обязав зачесть ее в погашение задолженности по кредитному договору в дату списания указанной денежной суммы – 13.10.2009 г., обязав произвести перерасчет задолженности по договору; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17420 руб., обязав ответчика зачесть указанную сумму в погашение задолженности по кредитному договору; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.,; обязать ответчика выдать новый график погашения задолженности, исходя из процентной ставки 14,25 % годовых, с учетом взыскания в пользу истца вышеуказанных сумм. Указывая, что между ним, Черниковой С.Р. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 149244 от 13.10.2009 г., в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере 7000000 руб. на приобретение квартиры с выплатой процентов из расчета 15,75 % годовых на срок по 13.10.2031 г. Пунктом 3.1. договора созаемщикам был открыт ссудный счет, за обслуживание которого уплачивается единовременный платеж в размере 90000 руб. Данный пункт не соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчик пользовался чужими денежными средствами. Его действиями причинены истцу нравственные страдания. Представитель истца по доверенности Ничуговский Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Аксёнов А.П. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения, пояснил, что законом предоставлено право определять в кредитном договоре не только условия о размере передаваемой в кредит денежной суммы, но и иные условия, соблюдение которых влечет предоставление кредита, подписав кредитный договор, истец принял и выразил согласие не только с условиями кредитного договора, но и с наличием и суммой единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). 3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. 13 октября 2009 года между Черниковым О.Н., Черниковой С.Р. (Созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) заключен кредитный договор № 149244, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в сумме 7000000 руб. под 15,75 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, на срок по 13 октября 2031 г. Согласно п. 3.1 указанного договора созаемщики уплатили кредитору 90000 руб. единовременный платеж за ведение ссудного счета. Между тем, указанный пункт 3.1 кредитного договора ущемляет права истца, как потребителя, т.к. ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, данные условия, включенные истцом в кредитный договор противоречат действующему законодательству. Возложение на ответчика обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет его права как потребителя. Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Требование истца о признании незаконным пункта 3.1 кредитного договора должны быть удовлетворены, указанный пункт должен быть исключен из кредитного договора, признан недействительным. Таким образом, подлежит взысканию с ОАО «Сбербанк России» в пользу Черникова О.Н., Черниковой С.Р. денежная сумма в размере 90000 руб., уплаченная ими по кредитному договору за ведение ссудного счета. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора после предоставления созаемщикам кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и созаемщиками (любым из созаемщиков) о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п. 5.3.4. договора, а также заявления, предусмотренного п. 5.3.11. договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,25 % годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщиков. Данные условия истцом выполнены в полном объеме. В настоящее время процентная ставка по договору установлена в размере 14,25 % годовых. Однако новый график платежей истцу не выдан, ответчиком вносятся корректировки в имеющийся график. При таких обстоятельствах, требования истца об обязании выдать новый график погашения задолженности, исходя из процентной ставки 14,25 % годовых, подлежит удовлетворению, т.к. график погашения в соответствии с п. 7.6 кредитного договора является неотъемлемой частью договора. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17420 руб. на основании ст. 395 ГК РФ должно быть отказано, т.к. истцом поставлен вопрос о признании недействительным одного из пунктов договора, т.е. условий договора, на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Последствия в виде взыскания неустойки, при признании сделки недействительной не предусмотрены законом. Действиями ответчика ни физических, ни нравственных страданий истцу не причинено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. должно быть отказано. На основании изложенного ст.ст.151,168, 819, 820 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным п.3.1. Кредитного договора № 149224 от 13 октября 2009года в части обязания созаемщиков уплатить комиссию за ведение ссудного счёта в размере 90000 руб. Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Черникова О. Н. и Черниковой С. Р. 90000 ( девяносто тысяч) руб. Обязать ОАО "Сбербанк России" составить и выдать на руки Черникову О. Н. график погашения задолженности, исходя из процентной ставки 14,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Долгова Т.Н. Решение изготовлено 03 июля 2012 года