РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/8-12 по иску Пикалова М. С. к ООО "СК-Фитнес" о признании действий незаконными, обязании восстановить предоставление услуг, пролонгировать действие клубной карты, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Пикалов М. С. обратился в суд с иском к ООО «СК-Фитнес», просит признать действия ответчика по расторжению с ним договора в одностороннем порядке незаконными, обязать восстановить предоставление услуг в соответствии с контрактом, обязать пролонгировать действие клубной карты на срок вынужденного простоя с 15 декабря 2011 года до момента восстановления действия клубной карты, компенсировать моральный вред в размере 60000 руб., привлечь администрацию ООО «СК-Фитнес» к установленной законом ответственности за умаление чести и достоинства. Указывая, что 17 апреля 2010 года между ним и ответчиком заключен контракт № А 00585 о предоставлении спортивно-оздоровительных услуг, в соответствии с которым ООО «СК-Фитнес» обязалось предоставить комплекс спортивно-оздоровительных услуг и иные платные услуги на условиях контракта, обеспечить надлежащее функционирование оборудование и инвентаря, необходимых для получения клиентом комплекса услуг. Пикалов А.М. обязался своевременно оплачивать комплекс услуг и соблюдать правила поведения в клубе по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, вл. 31. Истцом были исполнены обязательства по оплате услуг в соответствии с контрактом. Однако 20 декабря 2011 года получил от ответчика по почте уведомление о расторжении контракта с 15 декабря 2011 года без объяснения причин. 21 декабря 2011 года истцом в адрес ответчика направлен ответ на уведомление с предложением восстановить действие клубной карты и продлить срок ее действия на срок вынужденного простоя. До настоящего времени ответчиком ответа не дано. Действиями ответчика нарушены его права, причинен моральный вред. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Пикалов А.М. заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Ухторский А.П. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснил, что причиной расторжения контракта стало распространение негативной информации о клубе от ответчика. Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению. На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 782 ГК РФ2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Статья 426 ГК РФ предусматривает, что 1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. 3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. 4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 17 апреля 2010 года между Пикаловым М.С. и ООО «СК-Фитнес» заключен контракт № А 00585 о предоставлении спортивно-оздоровительных услуг, в соответствии с которым ООО «СК-Фитнес» обязалось предоставить комплекс услуг и иные платные спортивно-оздоровительные услуги в Фитнес клубе «Dr.LODER» по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, 31. Вид комплекса услуг – Дуэт базовая 1 год + заморозка, стоимость членства составляет 37000 руб. (л.д. 7-8). Истцом были исполнены обязательства по оплате услуг в соответствии с контрактом в полном объеме в день заключения контракта, т.е. 17 апреля 2010 года. 20 декабря 2011 года истец получил от ответчика по почте уведомление о расторжении контракта с 15 декабря 2011 года в порядке п. 2 ст. 782 ГК РФ. (л.д. 12). 21 декабря 2011 года Пикаловым М.С. в адрес ответчика направлен ответ с предложением восстановить действие клубной карты и продлить срок ее действия на срок вынужденного простоя. Данное письмо истца ответчиком проигнорировано, до настоящего времени ответа не дано. Ссылка ответчика на ч.2 ст. 782 ГК РФ не может быть принята во внимание судом. Контракт о предоставлении спортивно оздоровительных услуг носит публичный характер, который не позволяет ответчику отдавать предпочтение одному клиенту перед другим, без установления виновного поведения клиента, расторгать контракт в одностороннем порядке Ответчиком доказательств о нарушении условий контракта Пикаловым М.С. суду не представлено. Обращение истца с жалобами на надлежащее обслуживание является его правом. Действиями ООО «СК-Фитнес» нарушены права Пикалова М.С. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о признании действий ООО «СК-Фитнес» по расторжению контракта № 00585 о предоставлении спортивно-оздоровительных услуг от 17 апреля 2010 года в одностороннем порядке незаконными, действие клубной карты Пикалов М.С. должно быть пролонгировано на срок вынужденного простоя, начиная с 15 декабря 2011 года до реального момента восстановления действия клубной карты. Также подлежит удовлетворению требование Пикалова М.С. о компенсации морального вреда, который суд, с учетом причиненных ему нравственных и физических страданий определяет в размере 20000 руб. В удовлетворении требований о привлечении администрацию ООО «СК-Фитнес» к установленной законом ответственности за умаление чести и достоинства должно быть отказано, т.к. с ответчика взыскана компенсация морального вреда, иной ответственности по данной категории дел законом не предусмотрено. На основании изложенного, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 426,782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Признать незаконными действия ООО «СК-Фитнес» по расторжению с Пикаловым М. С. контракта № 00585 о предоставлении спортивно-оздоровительных услуг от 17 апреля 2010 года. Обязать ООО «СК-Фитнес» пролонгировать действие клубной карты Пикалова М. С. на срок вынужденного простоя, начиная с 15 декабря 2011 года до реального момента восстановления действия клубной карты. Взыскать с ООО «СК-Фитнес» в пользу Пикалова М. С. в счет компенсации морального вреда 20000 ( двадцать тысяч) руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Долгова Т.Н. Решение изготовлено 24 мая 2012 года