РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2226/2012 по иску Сенкевич Д. В. к Месропян К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Сенкевич Д.В. обратился в суд с заявлением к Месропян К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> являющейся муниципальной собственностью. Ответчик Месропян К. зарегистрирован в квартире с 17.09.1998 после регистрации брака с его матерью в качестве ее супруга. Однако в указанном жилом помещении не проживает с 2000 года. Мать его умерла. Бремя по содержанию квартиры несет он, истец. В судебное заседание Сенкевич Д.В. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить. Ответчик Месропян К. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, телеграммой, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений на иск не представлял, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Представитель 3 лица УФМС г. Москвы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. В силу ст.71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью помещения 79,90 кв.м., жилой площадью - 54,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Квартиронанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу является истец Сенкевич Д.В. Из представленного финансового лицевого счета следует, что в квартире помимо истца зарегистрирован гражданин Месропян К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 17.09.1998 года в качестве супруга матери истца Мажоровой Е.Г., умершей 11.11.2005. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд и исследованными в судебном заседании свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти./ лд 7-8/ Из содержания искового заявления, подтвержденного в судебном заседании истцом, следует, что ответчик Месропян К. с 2000 года в квартире не проживает, бремя по ее содержанию не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В 2011 году для его места нахождения истец обратился в УВД по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы, по данным проверки его местонахождение не установлено, что подтверждается представленной справкой, препятствий в проживании истец ответчику не чинил. / лд6/ Для подтверждения своих доводов истцом было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей П.В., П.М., показаниями которых подтвердились доводы об отсутствии ответчика Месропян К. в спорном жилом помещении длительное время, вещей ответчика в квартире истца нет, жилищно-коммунальные услуги оплачивает сам истец. Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, которым суд доверяет, что выезд ответчика имел добровольный характер, поскольку согласуются с объяснениями истца, представленными доказательствами по делу. В соответствии с ответом на запрос суда, из отделения УФМС России по г. Москве по району Ломоносовский информацией о том, является ли Месропян К. гражданином РФ сведений нет. По учетам отделения гражданин с такой фамилией и именем не значится. / лд 94/ Сведений о приобретении гражданства РФ Месропяном К. в отделе адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г Москве не имеется. / лд 100/ Из ответа на запрос суда, сведений как абонента сети филиала ОАО Мегафон Месропян К. также не имеется. / лд 101/ Из представленного ответа, согласно которой архивным данным сведениями с 2000 по 2001 г.г. не располагает об оказании медицинской помощи Месропян К., с 01.01.2002 Месропян К. за медицинской помощью в поликлинику № 95 г Москвы также не обращался. / лд 95/ Также согласно сведениям Отделения почтовой связи № 6 за период с 01.01.2011 по 24.04.2012 от имени Месропян К. исходящей корреспонденции не поступало, а регистрируемая корреспонденция в связи с неявкой адресата возвращена. / лд 96/ Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств фактического проживания в спорном жилом помещении, учитывая также, что ответчик приходится истцу совершенно посторонним человеком, не родственником, а также тот факт, что в квартире он был зарегистрирован как супруг его матери, однако выехал добровольно, чинений со стороны истца в проживании не имело место быть, суд считает, что выезд ответчика носит постоянный, добровольный характер, в связи с чем, он может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Месропян К. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Месропян К. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>. Взыскать с Месропян К. в пользу Сенкевич Д. В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья О.И.Бабенко В окончательной форме решение изготовлено 01.06.2012