Решение

именем Российской Федерации

23 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2012 по иску Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Ксенофонтову А. А. об освобождении земельного участка, по встречному иску Ксенофонтова А. А. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы об обязании издать распоряжения о сохранении установленного металлического тента,

установил:

Префектура ЮЗАО г. Москвы, обратилась в суд с иском к Ксенофонтову А.А. и просит суд обязать Ксенофонтова А.А. освободить земельный участок по адресу: Москва, ул. Шверника, вл. 11, корп. 3, от установленного металлического тента, а также просит указать в решении, что в случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре ЮЗАО г. Москвы право исполнить решение суда самостоятельно с применением услуг третьих лиц путем демонтажа тента и вывоза его за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В обосновании своих требований истец указывает, что ответчик использует земельный участок, расположенный по адресу: Москва, ул. Шверника, вл. 11, корп. 3, расположив на нем металлический тент, при этом ответчик не получил в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на пользование земельным участком.

Ответчик Ксенофонтов А.А. подал встречный иск, просит обязать префектуру ЮЗАО издать распоряжение о предоставлении Ксенофонтову А.А. как инвалиду второй группы с нарушением опорно-двигательного аппарата земельного участка для установки т.е. сохранения ранее установленного металлического тента по адресу: Москва, ул. Шверника, вл. 11, корп. 3. В обоснование заявленных требований указывает, что истец является инвалидом второй группы с 1978 года в виду повреждения опроно-двигательного аппарата, инвалидность ему была установлена бессрочно. В 1995 году Ксенофонтов А.А. получил разрешение на установку металлического тента для хранения автомобиля. Данным металлическим тентом истец пользовался, полагая на законных основаниях так как представители управы Академического района ему вручили ситуационный план, и сообщили что все согласования получены, земельный участок оформлен. В 2010 года истец обращался в Префектуру ЮЗАО г. Москвы и Управу Академического района г. Москвы для решения вопроса предоставления земельного участка, при этом по обращению Ксенофонтова А.А. никаких решений принято не было. При этом в ответе Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 03.05.2011 года № 12-05-2435/2011 указано, что на заседании гаражно- стояночной комиссии управы Академического района г. Москвы от 29.03.2011 года принято решение ходатайствовать перед Префектурой о предоставлении земельного участка. Согласно постановлению № 526 –ПП принимается решение главы управы о возможности размещения металлического тента, готовится АПУ административного округа эскиз № 1, и данные материалы в недельный срок предоставляются в соответствующую окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая готовит проект решения о предоставлении земельного участка, однако данные условия соблюдены не были. Из ответа Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 18.05.2011 года № 12-05-2435/1, следует, что префектом ЮЗАО г. Москвы Челышевым А.В. принято решение о предоставлении земельного участка в непосредственной близости к месту жительства, с приложением перечня необходимых документов для предоставления, который не был утвержден постановлением Правительства Москвы, ни законодательством. По мнению истца, он обратился в соответствующие органы с обращением о получении разрешения на установку (сохранение установленного) металлического тента надлежащим образом и по результатам его обращения было принято положительное решение, а потому в дальнейшем произошло затягивание рассмотрения данного вопроса, в связи с чем решение или распоряжение префекта о предоставлении земельного участка не вынесено.

Представитель истца Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ксенофонтов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении иска Префектуры ЮЗАО г. Москвы и удовлетворить его встречные исковые требования, сохранить за ним установленный металлический тент.

Представитель ответчика по доверенности Теремкова Е.А. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении иска Префектуры ЮЗАО г. Москвы и удовлетворить встречные исковые требования Ксенофонтова А.А.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в своей совокупности, приходит к выводу что иск Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Ксенофонтову А.А. подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», уполномоченные органы исполнительной власти и города Москвы уполномочены распоряжаться находящимися в их ведении земельными участками.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 23.05.2006 N 333-ПП, право предъявлять в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы предоставлено Департаменту земельных ресурсов города Москвы (об освобождении самовольно занимаемых земельных участков), префектурам административных округов города Москвы (о признании объектов недвижимости самовольными постройками, их сносе и восстановлении (рекультивации) территории строительства за счет средств застройщика, осуществившего самовольное строительство, по объектам, решения по которым приняты Городской комиссией (префектурам) и окружными комиссиями).

Пунктами 2.2.9, 2.2.10 "Положения о Префектуре г. Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП также определено, что префектура в установленном порядке принимает необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы, доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе. В установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Согласно п. 2.3.12 Положения об Управе Района г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП определено, что координирует работы по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, а также временных и иных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, на основании принятых в установленном порядке решений.

В судебном заседании из объяснений ответчика и его представителя и исследовании письменных материалов дела судом установлено, что ответчиком на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Шверника, вл. 11, корп. 3 установлен металлический тент. Данный факт подтверждается схемой местонахождения металлических тентов по вышеуказанному адресу, также в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт расположения на спорном участке металлического тента, находящегося в пользовании у ответчика.

Оснований, не доверять представленным материалам дела, у суда не имеется.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих его право занимать спорный земельный участок, суду не представлено, а в материалах дела отсутствует разрешительная и правоустанавливающая документация на занятие ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шверника, вл. 11, корп. 3.

Согласно ч. 1 ст.206 ГПК РФ – при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

15 дней с момента вступления решения в законную силу является разумным сроком для исполнения решения суда.

До настоящего времени ответчик не освободил земельный участок от установленного на нем металлического тента по адресу: г. Москва, ул. Шверника, вл. 11, корп. 3 в настоящее время пользуется тентом в отсутствие разрешительных документов на пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика освободить земельный участок от установленного металлического тента, а потому исковые требования Префектуры ЮЗАО г. Москвы подлежат удовлетворению.

По доводам встречного искового заявления суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ксенофонтов А.А. на земельном участке, расположенном по адресу: Москва, ул. Шверника, вл. 11, корп. 3 установил металлический тент, который использует для хранения автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в доводах встречного иска ссылается на то обстоятельство, что на заседании гаражно- стояночной комиссии Управы Академического района г. Москвы от 29.03.2011 года, протокол собрания № 4 было принято решение о ходатайстве Префектуры ЮЗАО г. Москвы о предоставлении Ксенофонтову А.А. земельного участка для расположения на нем металлического тента. 18.05.2011 года Префектура ЮЗАО г. Москвы в адрес ответчика направила ответ на обращение № 12-05-2435/2011 от 18.05.2011 года в котором указано, что Префектом ЮЗАО г. Москвы Челышевым А.В. принято решение о предоставлении Ксенофонтову земельного участка в непосредственной близости к месту жительства, а так же был указан перечень документов необходимые для предоставления, который не был утвержден Правительством Москвы ни в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из письма Управы Академического района г. Москвы от 03.02.2011 года № 2/1 направленного в адрес Ксенофонтова А.А. земельный участки для установки гаражей под автотранспорт предоставляются в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства автовладельцам, получившим в установленном порядке автотранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний.

Как следует из письма Префектуры ЮЗАО г. Москвы № 12-05-2435/2011 от 20.09.2011 года о том, что согласно полученной Префектурой информации МОТОРЭР № 5 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в собственности у Ксенофонтова находится два автомобиля, ни один из которых не оборудован ручным управлением, а потому Управой Академического района г. Москвы было отозвано из Префектуры ходатайство о предоставлении Ксенофонтову А.А. земельного участка, при этом указывается на то, что в нарушении действующего законодательства Ксенофонтовым А.А. был установлен металлический тент.

Из встречного искового заявления следует, что Ксенофонтов А.А. является инвалидом второй группы по причине общего заболевания (инвалид по повреждению опорно-двигательного аппарата), при этом Ксенофонтов А.А. указывает, что на спорном земельном участке им был установлен металлический тент для хранения автомобиля, приобретенного им самостоятельно.

В силу ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года, места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.10.1994 года № 949 «О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов великой отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства», Земельные участки для установки гаражей под автомототранспорт предоставляются в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства следующим категориям автовладельцев, получивших в установленном порядке автомототранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний: - инвалидам Великой Отечественной войны и приравненным к ним лицам; - гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы и приравненным к ним; - инвалидам других категорий; - родителям детей-инвалидов.

По мнению суда требование об обязании Префектуры ЮЗАО г. Москвы об издании распоряжения о предоставлении Ксенофонтову А.А., как инвалиду второй группы с нарушением опорно-двигательного аппарата земельного участка для установки (хранении ранее установленного) металлического тента, по адресу: Москва, ул. Шверника, вл. 11, корп. 3 удовлетворению не подлежит, поскольку Ксенофонтовым А.А. не представлено надлежащих доказательств законного владения спорным земельным участком.

Довод ответчика о том, что металлический тент должен сохранен в пользовании ответчика, поскольку он является инвалидом и в соответствии с ч. 7 статьи 15 ФЗ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", имеет право на место для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм, и ему обязаны предоставить земельный участок, не может быть принят во внимание, поскольку спор возник по поводу сноса незаконно эксплуатируемого металлического тента, незаконного пользования ответчиком земельного участка, и не связан с предоставлением места для его строительства.

В отношении ответчика не было принято решение соответствующего органа на выделение ему спорного участка для строительства гаража с учетом градостроительных норм.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Ксенофонтова А. А. освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Шверника, вл. 11, корп. 3, от установленного на нем металлического тента в течении 15 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ксенофонтова А. А. в пользу города Москвы государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Черныш Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2012 года.