Решение 29 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2012 по иску Г. Е. Г. к ГНИУ «Совет по изучению производительных сил» (ГНИУ СОПС) о взыскании невыплаченного единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, УСТАНОВИЛ: Г. Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия за счет накладных расходов ГНИУ СОПС в размере пяти должностных окладов при стаже работы в ГНИУ СОПС более 25 лет. В обоснование заявленных требований указывает, что в приказе ГНИУ СОПС было поручено бухгалтерии выплатить ему единовременное пособие в размере 5 должностных окладов, однако ответчиком не выплачены суммы единовременного пособия в связи с выходом на пенсию в сумме 26 085 руб., компенсация за задержку выплаты пособия в сумме 5402 руб. за период с 28.02.2010 по 19.03.2012, сумма индексации единовременного пособия в размере 3745 руб. с первого дня задержки с 28.02.2010 по 19.03.2012, компенсация за задержку выплаты единовременного пособия и индексация по день фактического исполнения решения суда, которые он просит взыскать, а также судебные расходы. Для установления факта и причин пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора было назначено предварительное судебное заседание. Представитель ответчика по доверенности – Панова Л.А. иск не признала, ходатайствовала перед судом об отказе в удовлетворении исковых требований Григорьева А.Г.в виду пропуска им трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права, пояснив, поскольку в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника, то днем когда истец узнал о нарушении своего права на получение при увольнении единовременного пособия в связи с выходом на пенсию является день увольнения 27.02.2010. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что все необходимые суммы были выплачены истцу. Григорьев А.Г. возражал против удовлетворения заявленного представителями ответчика ходатайства, пояснив, что он узнал о невыплате пособия в марте, апреле 2012 года. Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: В соответствии с частью 1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из объяснений истца, данных в ходе предварительного судебного заседания и подтвержденных материалами дела, следует, что он узнал о невыплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию в марте, апреле 2012 года, поскольку организация утверждала, что денежные средства ему выплачены, а никаких денежных средств он не получал. Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в соответствии с приказом № 38/05 от 05.03.2010 истец уволен с должности заведующего Отделом региональных проблем использования природных ресурсов и охраны окружающей среды 01.03.2010 в связи с уходом на пенсию. ч.3 ст. 80 ТК РФ. Как следует из приказа, бухгалтерии необходимо произвести полный расчет и выплатить компенсацию за 219 календарных дней неиспользованного отпуска. В соответствии с п.5.5. Коллективного договора выплатить Григорьеву Е.Г. единовременное пособие в размере 5 должностных окладов. Во исполнение решения Гагаринского районного суда г.Москвы приказом №06/ок от 27.01.2011 была изменена дата увольнения истца на 27.02.2010. Следовательно, поскольку вышеуказанный приказ был вынесен 05.03.2010, с приказом истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись, т.е. с марта 2010 начинается течь срок для обращения в суд о восстановлении нарушенного трудового права, т.к. именно в этот день истец узнал, что ему при увольнении положены указанные денежные средства. С исковым заявлением о восстановлении нарушенного трудового права истец обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы, согласно штампу суда – 10.04.2012, т.е после истечения сроков на обращение в суд, предусмотренных ст.392 ч.1 ТК РФ. В соответствии с частью 3 ст.392 ТК РФ, судом может быть восстановлен срок исковой давности в случае, если суд придет к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по уважительной причине. Истцом Григорьевым А.Г. не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенных сроков. Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права только в марте, апреле 2012 суд находит не обоснованными, поскольку ничем не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Г. Е. Г. к ГНИУ «Совет по изучению производительных сил» о взыскании невыплаченного единовременного пособия в связи с выходом на пенсию – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья О.И.Бабенко Мотивированное решение изготовлено 08.06.2012