РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Афанасьевой Н.П., при секретаре Кедровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/2012 по иску ОАО ДЕЗ Гагаринского района г.Москвы к Лаукс Фаине Григорьевне, Лаукс Роману Гунаровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил: ОАО ДЕЗ <адрес> обратилось в суд с настоящим иском к Лаукс Ф.Г., Лаукс Р.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возврате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, Университетский пр-т, <адрес> пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми истцом. За период с 01.03.2009 по 01.04.2012 года за ответчиками образовалась задолженность по платежам за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., но на период с 01.03.2009 по 01.06.2012 с учетом произведенных ответчиками выплат сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., которые истец просил взыскать солидарно с ответчиков, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности Васильева Т.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования с учетом измененных требований, а именно взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей и госпошлину оплаченную при подаче иска, с учетом понесенных расходов <данные изъяты> руб. Ответчик Лаукс Фаина Григорьевна в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещен лично, о причинах не явки суду не сообщил. Ответчик Лаукс Роман Гунарович в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Лаукс Ф.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес> пр-т, <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Лаукс Р.Г. и пользуется жилищно-коммунальными услугами. Дом по адресу: <адрес>, Университетский пр-т находится в управлении ОАО ДЕЗ <адрес>. Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2). Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7). Таким образом, ответчики Лаукс Ф.Г., Лауск Р.Г. будучи зарегистрированными в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обязаны ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами. Согласно представленным истцом сведениям из лицевого счета на указанную квартиру у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 44). Как следует из объяснений истца, ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. С момента возникновения задолженности, в адрес ответчиком, ежемесячно, экономистом абонентского отдела, направлялся долговой платежный документ с уведомлением о необходимости погашения задолженности в указанный срок. В долговом платежном документе детально прописывались расчеты оплаты за каждый вид услуги. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. Ответчиком Лаукс Ф.Г. не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг Ответчиком Лаукс Р.Г. также не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей. Таким образом, ответчики не выполнили в полном объеме обязательств, что дает право истцу требовать возврата задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. Согласно расчету задолженности за ответчиками в период с 2009 по 2012 г.г. числится задолженность: 1. 2009г. – <данные изъяты> руб.; 2. 2010г. – <данные изъяты> руб.; 3. 2011г. – <данные изъяты> руб.; 4. 2012г. – <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составил <данные изъяты> руб., с учетом перерасчета произведенных выплат <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке. На основании изложенного, ст.ст. 153, 155, 156 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Лаукс Фаины Григорьевны, Лаукс Романа Гунаровича в пользу ОАО ДЕЗ <адрес> задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Взыскать с Лаукс Фаины Григорьевны в пользу ОАО ДЕЗ <адрес> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Лаукс Романа Гунаровича в пользу ОАО ДЕЗ <адрес> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 29.06.2012 Федеральный судья Н.П. Афанасьева