РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/12 по иску Глуховой Н. К. к Карташову В. Р. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Карташова В. Р. к Глуховой Н. К. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Глухова Н.К. обратилась в суд с иском к Карташову В.Р., просила взыскать с ответчика основной долг в размере 4500000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117687,50 рублей, всего 4617687,50 рублей.

В обоснование заявленных требований Глухова Н.К. указала, что 30 июня 2011 года заключила с Карташовым в.Р. договор займа, по условиям которого передала в долг ответчику 4500000 рублей со сроком возврата до 01.10.2011 года. В установленный срок ответчик деньги не вернул. В этой связи она просит взыскать с Карташова В.Р. сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Карташов В.Р. обратился к Глуховой Н.К. со встречным иском, просил признать незаключенным договор займа от 30 июня 2011 года между Глуховой Н. К. и Карташовым В. Р., оформленный распиской Карташова В.Р.

В обоснование встречных исковых требований Карташов В.Р. указал, что фактически от Глуховой Н.К. он никаких денежных средств не получал. По вопросу заключения договора займа с Глуховой Н.К. не встречался. Расписку в получении 4500000 рублей он действительно написал в офисе ООО «Техномонтаж» по просьбе супруга Глуховой Н.К. – Тихонова А.Ю., который пообещал, что одолжит указанную сумму у своей супруги. С Тихоновым А.Ю. у него сложились доверительные отношения, поскольку имели намерение совместно зарегистрировать юридическое лицо для реализации последующих бизнес-проектов. Указанную сумму планировалось потратить на выплату заработной платы сотрудникам ООО «Техномонтаж2 и текущие платежи с субподрядчиками. В сложившейся ситуации свои услуги и финансовую помощь предложил Тихонов А.Ю.. однако денежных средств Карташов В.Р. от Глуховой Н.К. так и не получил. От представителя Глуховой Н.К. 10 декабря 2011 года ответчик получил претензионное письмо, в котором ему предлагалось вернуть денежные средства человеку, у которого он их никогда не брал. В 2012 году Карташова В.Р. неоднократно вызывали в отдел полиции в г. Долгопрудный для дачи пояснений.

Истец Глухова Н.К. с участием своего представителя по доверенности адвоката Купцова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска, представив возражения в письменной форме.

Ответчик Карташов В.Р. с участием своего представителя адвоката Павлюченко Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным во встречном иске, встречные исковые требования поддержал, просил признать договор займа незаключенным, ссылаясь на его безденежность и на обман со стороны супруга истца Тихонова А.Ю.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетеля Тихонова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Глуховой Н.К. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования карташова В.Р. к Глуховой Н.К. о признании договора займа незаключенным подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1и п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что 30.06.2011 года между истцом Глуховой Н.К. и ответчиком Карташовым В.Р. договор займа.

В подтверждение договора займа и его условий ответчик Карташов В.Р. написал расписку (л.д. 8).

По условиям договора, Карташов В.Р. получил в собственность от Глуховой Н.К. денежные средства в сумме 4500 000 рублей, обязавшись вернуть долг до 01 октября 2011 года.

Ответчик Карташов В.Р. подлинность расписки не оспаривал.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указывает, что денежные средства в размере 4500 000 рублей были получены ответчиком, о чем свидетельствует расписка.

Таким образом, ответчик Карташов В.Р. свои обязательства по договору не исполнил.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга, Карташовым В.Р. не представлено.

10 декабря 2011 года представитель истца вручил ответчику Карташову В.Р. претензионное письмо, в котором было предложено возвратить деньги в размере 4500000 рублей до 15.12.2011 года (л.д.9).

Ответчик Карташов В.Р. во встречном иске подтвердил факт получения претензионного письма.

Вместе с тем после получения претензии ответчик долг не вернул.

В этой связи суд находит требования Глуховой Н.К. о взыскании с ответчика Карташова В.Р. суммы основного долга в размере 4500000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Срок возврата займа был установлен до 01 октября 2011 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 117687,50 рублей за период с 01.10.2011 года по 23.01.2012 года, что составляет 113 дней просрочки.

Следовательно, расчет процентов будет следующим: 4500000 рублей х8% (действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ):360 (дней в году) х 113 (дней просрочки)=113000 рублей.

Таким образом, с ответчика Карташова В.Р. в пользу истца Глуховой Н.К следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011г. по 23.01.2012г. в размере 113000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за указанный период в большем размере следует отказать.

Ответчик Карташов В.Р. в свою очередь не представил доказательств в подтверждение встречного иска о признании договора займа от 30 июня 2011 года, подписанного сторонами, незаключенным.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Оспариваемый ответчиком Карташовым В.Р. договор составлен в письменной форме в виде рукописной расписки, подлинность которой никем не оспаривается. Существенные условия договора содержатся в тексте расписки.

При этом из содержания расписки следует, что ответчик «взял в долг у Глуховой Н. К. сумму в размере 4500000 рублей…» (л.д.8).

Из этого следует, что Карташов В.Р. получил от Глуховой Н.К. именно ту денежную сумму, которая указана в тексте договора.

Письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности займа, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что расписку он написал под влиянием обмана со стороны супруга истца – свидетеля Тихонова А.Ю., не нашли своего объективного подтверждения.

Истец Глухова Н.К. утверждала в суде, что действительно супруг попросил ее дать Карташову В.Р. в долг 4500000 рублей, поскольку на тот момент располагала личными средствами, однако деньги она сама передавала, никого не обманывала.

Из показаний свидетеля Тихонова А.Ю. следует, что в июне 2011 года его партнер по бизнесу Карташов В.Р. обратился к нему с просьбой дать в долг 4500000 рублей. Поскольку между ними действительно существовали доверительные отношения, он попросил супругу одолжить Карташову В.Р. 4500000 рублей, поскольку на тот момент супруга располагала необходимой суммой. Передачу денег оформили распиской Карташова В.Р. При этом никакого обмана с их стороны не было.

Иных доказательств в подтверждение безденежности договора ответчиком Карташовым В.Р. не представлено.

Вместе с тем из объяснений сторон по делу установлено, что именно Глухова Н.К. обращалась в полицию на неправомерные действия Карташова В.Р. по вопросу невозврата суммы займа.

Поскольку ответчик Карташов В.Р. не доказал обстоятельства, на которых он остывает свои требования о признании договора займа незаключенным, суд находит, что в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Карташова В.Р. в пользу истца Глуховой Н.К. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило 30668,84 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.1, 309, 310, 408,420, 425,432, 807, 808-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Карташова В. Р. в пользу Глуховой Н. К. сумму долга в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113000 (сто тринадцать тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 30668 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глуховой Н.К. к Карташову В.Р. отказать.

В удовлетворении встречного иска Карташова В. Р. к Глуховой Н. К. о признании незаключенным договора займа денежных средств от 30.06.2011 года между Карташовым В.Р. и Глуховой Н.К. на сумму 4 500 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2012 года.

Судья С.И. Колосова.