признании недействительными договоров уступки прав требования, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности Российской Федерации, признании права оперативного управления



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Москва 05 июня 2012 года.

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1117/12 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к Андрианову С. И., Осипову С. В., Рубцову С. А., Карачарову А. В., ГФУП «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов и разведки» (ГФУП ВНИИГеофизика) о признании недействительными договоров уступки прав требования, применении последствий недействительности сделок; иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Андрианову С. И., Осипову С. В., Рубцову С. А., Карачарову А. В., ГФУП «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов и разведки» (ГФУП ВНИИГеофизика) о признании права собственности Российской Федерации на квартиры,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации просит суд признать недействительными: договор уступки права требования от 28.08.2002 №106, заключенный между Центром «Геон» и Андриановым С. И.; договор уступки права требования от 28.08.2002 №109, заключенный между Центром «Геон» и Осиповым С. В.; договор уступки права требования от 28.08.2002 №111, заключенный между Центром «Геон» и Рубцовым С. А.; договор уступки права требования от 28.08.2002 №112, заключенный между Центром «Геон» и Карачаровым А. В.; признать право собственности на спорные квартиры за Российской Федерацией; признать, что спорные квартиры подлежат закреплению на праве оперативного управления за Минприроды России для последующего включения данной площади в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилья.

В обоснование заявленных требований Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации указало, что из обращения председателя правления ТСЖ «Академика Волгина 8-2» от 07.12.2010 Минприроды России стало известно, Андриановым С.И., Рубцовым С.А., Осиповым С.В. и Карачаровым А.В. на основании правоустанавливающих документов, в том числе договоров уступки права требования от 28.08.2002 №106, №109. №111, №112 были зарегистрированы права собственности на квартиры №<адрес> и получены свидетельства о государственной регистрации права. Минприроды считает указанные договору уступки прав требования недействительными. 15 мая 2001г. Правительство Москвы приняло Постановление №439-ПП о строительстве общежития улучшенного типа, жилого дома с двухэтажной пристройкой по <адрес>, которое разрешило Московской государственной геологоразведочной академии им.Серго Орджоникидзе и заказчику-инвестору Центр «Геон» строительство в 2001г. указанных строений с последующим распределением построенного объекта в следующих соотношениях: 96% - (федеральная собственность) Минприроды России, в т.ч. ГП ЦРГГИ «Геон» для расчета с дольщиками-инвесторами, в соответствии с заключенными договорами и для коммерческой продажи до 1800 кв.м., 4% - Департаменту муниципального жилья и жилищной политики правительства Москвы на переселение жителей из 5-этажного и ветхого жилищного фонда, расположенного на территории района Коньково. 16 октября 2001г. был подписан инвестиционный контракт между Правительством Москвы и государственным предприятием Центр региональных геофизических и геоэкологических исследований, выступающим от имени МПР России. 27 декабря 2001г. подписан акт о реализации данного инвестиционного проекта, по которому Министерству в лице Центра «Геон» было передано 103 квартиры (96% от общей площади). Из постановления Министерства и ЦК профсоюза работников гелогии, геодезии и картографии от 10.04.2001 «О распределении жилой площади в доме-новостройке в <адрес> следует, что 85 квартир в указанном доме были распределены между Центральным аппаратом и подведомственными организациями. В соответствии с протоколом совместного заседания руководства и комиссии по жилищным вопросам Министерства природных ресурсов России от 15.07.2001 (с участием генерального директора Центра «Геон»- Л.Н. Солодилова) «По распределению жилой площади в 107-квартирном доме-новостройке по <адрес> сотрудникам центрального аппарата и организациям МПР России» квартиры №<адрес> подлежали распределению сотрудникам центрального аппарата. Распоряжениями Департамента муниципального жилья города Москвы о передаче жилой площади от 29.12.2001 №01.32.05756 и распоряжением о передаче жилой площади от 30.01.2001 №02.32.00314 Министерству России было передано 47 квартир в вышеуказанном доме, из них на 37 квартир выданы ордера, три квартиры переданы подведомственным геологическим организациям. Решением жилищной комиссии Министерства природных ресурсов России, оформленным протоколом №1 от 04.05.2005, протоколом №2 от 05.07.2005, в доме-новостройке по <адрес>, распределены 7 квартир сотрудникам центрального аппарата Министерства, в том числе Федченко Е.Г. – предоставлена однокомнатная квартира №<адрес>, Артемьевой И.В. –однокомнатная №<адрес>, Венчиковой В.Р. – двухкомнатная №<адрес> и Пронькину С.В. – четырехкомнатная №<адрес>. Однако из письма председателя правления ТСЖ «Академика Волгина 8-2» от 07.12.10, стало известно, что центром «Геон» были заключены договоры уступки прав требования с Рубцовым С.А. в отношении квартиры №<адрес>, с Андриановым С.И. в отношении квартиры №<адрес>, с Осиповым С.В. в отношении квартиры №<адрес> и Карачаровым А.В. в отношении квартиры №<адрес>. На основании оспариваемых договоров ответчики зарегистрировали право собственности на квартиры в ноябре 2010 года. Кроме того, для государственной регистрации права на указанные квартиры в управление Росреестра по Москве было представлено письмо Министерства природных ресурсов России в адрес Центра «Гелн» от 10.08.2001 №ЛТ-61/4376 за подписью первого заместителя Министра природных ресурсов Российской Федерации В.А. Пака, в котором Центру «Геон» предлагалось реализовать на свободном рынке семь квартир из квоты, предназначенной для центрального аппарата Министерства, в том числе и квартиры №№16, 20, 45 и 71. Однако на момент подписания письма от 10.08.2001 №ЛТ/614376 Пак В.А. не являлся первым заместителем Министра природных ресурсов РФ, поскольку в соответствии с распоряжением правительства РФ от 04.07.2001 №921-р «О паке В.А.» и приказом МПР России от 12.07.2001 №749-к был освобожден от занимаемой должности с 12 июля 2001 года. Спорные квартиры были переданы Министерству в 2001 году и подлежали распределению сотрудникам центрального аппарата, Центр «Геон», правопреемником которого является ГФУП ВНИИГеофизика» не имел права на отчуждение квартир.

Выступая по делу в качестве третьего лица, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) предъявило к Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Андрианову С.И., Осипову С.В., Рубцову С.А. Карачарову А.В. и ФГУП «ВНИИГеофизика», самостоятельные требования относительно предмета спора, просило суд признать право собственности Российской Федерации на квартиры №,20,45 и 71, расположенные по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Андрианова С.И., Осипова С.В., Рубцова С.А., Карачарова А.В. на квартиры №<адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование самостоятельных требований Росимущество указало, квартиры №№<адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности Российской Федерации. Постановлением правительства Москвы от 15.05.2001 №439-ПП разрешено строительство общежития улучшенного типа, жилого дома с 2-этажной административно-хозяйственной прикройкой по <адрес>, вл.8. На основании указанного постановления между Государственным предприятием «Центр региональных геофизических исследований «Геон» им.В.В. Федынского и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт от 16.10.2001 №ДМЖ.01.ЮЗАО.00291. Согласно указанному инвестиционному контракту 96% общей жилой площади возводимых строений подлежало передаче в федеральную собственность, в том числе Центрту «Геон» для расчета с дольщиками-инвесторами. В соответствии с актом о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта «общежитие улучшенного типа, жилой дом с 2-х этажной пристройкой»-1ый пусковой комплекс по адресу: <адрес>, Минприроды России в лице заказчика-инвестора Центра «Геон» передается 85 квартир, а также 18 квартир для расчетов с дольщиками –инвесторами. Согласно протоколу распределения жилой площади в доме Министерству природы переданы 103 квартиры, в том числе и спорные. В соответствии с протоколом совместного заседания руководства и комиссии по жилищным вопросам Министерства природных ресурсов Российской Федерации по распределению жилой площади в 107 квартирном жилом доме-новостройке сотрудникам центрального аппарата и организациям Министерства, а также Правительству Москвы, квартиры №<адрес> и 71 переданы центральному аппарату Минприроды, следовательно, в собственность Российской Федерации. В нарушение законодательства РФ на спорные квартиры зарегистрировано право собственности Андрианова С.И., Осипова С.В., Рубцова С.А., Карачарова А.В.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии РФ по доверенности И. С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения иска Росимущества.

Волков В.В., одновременно представляющий на основании доверенностей интересы ответчиков Андрианова С.И., Осипова С.В., Рубцова С.А. и Карачарова А.В. в судебном заседании возражал против иска Министерства природных ресурсов и экологи РФ, а также против иска Росимущества. Суду пояснил, что истец пропустил срок исковой давности по оспоримой сделке. На момент распределения квартир между сотрудниками центрального аппарата Министерства срок исковой давности уже был пропущен. Кроме того, указал, что Центр «Геон» имел право привлекать соинвестров, поскольку выделенных из бюджета денежных средств было недостаточно для окончания строительства, платежные документы ответчики не могут представить ввиду реорганизации Центра «Геон».

Представитель ответчика ГФУП «ВНИИГеофизика» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил письменный отзыв о признании иска Министерства природных ресурсов и экологии РФ(л.д.160-161).

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом по доверенности Артемьева Х.С. поддержала иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Омановас Р.А., одновременно представляющая на основании доверенностей интересы третьих лиц Венчиковой В.Р., Артемьевой И.В., Федченко Е.Г. и Пронькина С.В. в судебном заседании поддержала требования Министерства природных ресурсов и экологии РФ в части признания недействительными договоров уступки права.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 октября 1993 года Московский геологоразведочный институт, Комитет РФ по геологии и использованию недр, Центр «Геон» и АО «Роснедра» заключили договор о совместном строительстве в 1992-1994 годах 13-ти этажного здания по <адрес>, состоящего из общежития улучшенного типа, жилого блока на 84 квартиры и двухэтажной пристройки общей стоимостью 14,0 млн.рублей в ценах 1984 года. Центру «Геон» по указанному договору выделялось 12 квартир (две однокомнатные, восемь двухкомнатных, две трехкомнатные).

15 мая 2001 года Правительством г. Москвы было издано распоряжение № 439-ПП «О строительстве общежития улучшенного типа, жилого дома с двухэтажной пристройкой по <адрес> (Юго-Западный административный округ)», которое разрешило Московской государственной геологоразведочной академии имени Серго Орджоникидзе и заказчику-инвестору Центр «Геон» строительство в 2001 году указанных строений с последующим распределением построенного объекта в следующих соотношениях:

-96% (федеральная собственность) Минприроды России, в том числе ГП ЦРГГИ «Геон» для расчета с дольщиками-инвесторами, в соответствии с заключенными договорами и для коммерческой продажи до 1800 кв.м.

-4% - Департаменту муниципального жилья и жилищной политики правительства Москвы на переселение жителей из 5-этажного и ветхого жилищного фонда, расположенного на территории района Коньково.

16 октября 2001 года между Правительством г. Москвы и Государственным предприятием Центр региональных геофизических и геоэкологических исследований «Геон» им. В.В.Федынского МПР России был заключен инвестиционный контракт на строительство общежития улучшенного типа, жилого дома с двухэтажной пристройкой по <адрес>.

В 2001 году был подписан акт о реализации инвестиционного проекта по строительству указанного объекта, согласно которому Правительству Москвы было передано 4 квартиры (4% от общей жилой площади), а Минприроды России 85 квартир (всего 96 % об общей площади) в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу распределения жилой площади в доме по адресу <адрес> Правительству г. Москвы было передано 4 квартиры общей площадью 259,7 кв.м., Министерству природных ресурсов России, в лице Заказчика-инвестора Центра «Геон» – 85 квартир общей площадью 6743,8 кв.м., 18 квартир общей площадью 1799,9 кв.м. для расчета с дольщиками–инвесторами в соответствии с заключенными договорами.

Протоколом совместного заседания Руководства и Комиссии по жилищным вопросам Министерства природных ресурсов РФ по распределению жилой площади в 107-квартиром доме-новостройке по <адрес> сотрудникам центрального аппарата и организациям Министерства природных ресурсов РФ от 15.07.2001 года 85 квартир в доме-новостройке подлежало распределению между сотрудниками центрального аппарата и организациями Министерства природных ресурсов России.

Спорные квартиры №<адрес> в вышеуказанном доме были распределены центральному аппарату Министерства природных ресурсов России.

26 августа 2002 года жилой дом по <адрес>. был введен в эксплуатацию.

Решением жилищной комиссии МПР России (протокол № 1 от 04.05.2005 года и протокол № 2 от 05.07.2005 года) в доме-новостройке по <адрес> были распределены 7 квартир сотрудникам центрального аппарата Министерства природных ресурсов. В соответствии с протоколом № 2 от 05.07.2005 года было постановлено ходатайствовать перед руководством Министерства о предоставлении Венчиковой В.Р. двухкомнатной квартиры № <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м; Артемьевой И.В. однокомнатной квартиры №<адрес> общей площадью 61,2 кв.м; Федченко Е.Г. – однокомнатной квартиры №<адрес>, общей площадью 48,1 кв.м; Пронькину С.В. четырехкомнатной квартиры №<адрес> общей площадью 127,7 кв.м.

Письмами от 20.07.2005 года МПР России обратилось в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о выдаче Пронькину С.В., Федченко Е.Г., Венчиковой В.Р., Артемьевой И.В. распоряжения на заселение указанные квартиры по договорам социального найма.

Письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16.08.2005 года в оформлении договоров социального найма было отказано на том основании, что указанные квартиры находятся федеральной собственности (л.д.90).

Между тем, 28.08.2002 года между Осиповым С.В. и Центром «Геон» был заключен договор уступки прав требования № 109 в отношении <адрес>.

28.08.2002 года между Рубцовым С.А. и Центром «Геон» был заключен договор уступки прав требования № 111 в отношении квартиры № <адрес>.

28.08.2002 года между Андриановым С.И. и ГП ЦРГГИ «Геон» заключен договор уступки прав требования № 106 в отношении квартиры № <адрес>.

28.08.2002 года между Карачаровым А.В. и ГП ЦРГГИ «Геон» заключен договор уступки прав требования № 112 в отношении квартиры № <адрес>.

Оспариваемые договоры имели аналогичные условия.

Центр «Генон» принял на себя обязательство передать в собственность ответчиков указанные квартиры, а ответчики приняли на себя обязательства оплатить стоимость квартир и принять их в собственность.

28.08.2002 года между сторонами был подписан акт об исполнении обязательств.

02 ноября 2010 года Осиповым С.В. было зарегистрировано право собственности на <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м, и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

01 ноября 2010 года Рубцовым было зарегистрировано право собственности на <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

02 ноября 2010 года Карачаровым А.В. было зарегистрировано право собственности на <адрес>, общей площадью 121,9 кв.м, и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

01 ноября 2010 года Андриановым С.И. было зарегистрировано право собственности на <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м, и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные выше договоры уступки права требования от 28.08.2002 года является недействительными (ничтожными) в порядке ст. 168 ГК РФ в связи со следующим.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.п.1и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом выше квартиры №№<адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с инвестиционным контрактом от 16.10.2001 года и Постановлением Правительства г. Москвы от 15 мая 2001 года, на момент заключения оспариваемых договоров, являлись федеральной собственностью, в связи с чем для их отчуждения требовалось согласие собственника Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, однако, указанное согласие Центром «Геон» получено не было.

При этом, из протокола совместного заседания Руководства и Комиссии по жилищным вопросам МРП России от 15.07.2001 года о распределении жилой площади в доме по адресу: <адрес>, усматривается, что спорные квартиры были распределены на тот момент сотрудникам центрального аппарата (третьим лицам пои настоящему делу), в то время как указанным протоколом Центр «Геон» был выделен ряд других квартир.

Судом установлено, что сторонами договоров уступки прав требования для осуществления государственной регистрации права на квартиры № <адрес> по <адрес> Управление Росреестра по г. Москве было представлено письмо МПР России, направленное в адрес Центра «Геон» от 10.08.2001 года № ЛТ-61/4376 за подписью первого заместителя Министра природных ресурсов Российской Федерации В.А. Пака.

В соответствии с указанным письмом МПР России предлагает Центру «Геон» для завершения строительства общежития улучшенного типа, жилого дома с 2-х этажной пристройкой по адресу: <адрес>, реализовать на свободном рынке семь квартир из квоты, предназначенной для Центрального аппарата министерства, в том числе и спорные квартиры.

Однако, на момент подписания данного письма от 10.08.2001 года № ЛТ-61/4376, Пак В.А. на основании распоряжения Правительства РФ от 04.07.2001 года № 921- р «О Паке В.А.» и приказа МПР России от 12.07.2001 года № 749-к был освобожден от занимаемой должности с 12 июля 2001 года.

Таким образом, письмо от имени Пака В.А. само по себе является ничтожным, оно не может являться доказательством того, что МПР России давало согласие на реализацию квартир в доме по адресу: <адрес>, поскольку Пак В.А. не обладал необходимыми полномочиями для принятого указанного решения.

Следовательно, это письмо не могло являться одним из оснований для государственной регистрации права собственности ответчиков на жилые помещения.

В соответствии с п.1ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку спорные квартиры были переданы МПР России в 2001 году и подлежали распределению сотрудникам центрального аппарата Министерства, в том числе и третьим лицам по настоящему делу, Центр «Геон» не обладал правом на распоряжение данной жилой площадью и, соответственно, на заключение договоров уступки прав требования от 28.08.2002 года №106,109,111,112.

Министерство природных ресурсов РФ свои полномочия по распоряжению жилыми помещениями, выделенными для сотрудников министерства, Центру «Геон» не передавало.

Ответчиками таких доказательств суду представлено не было.

Доводы представителя ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом выше, право собственности ответчиков Осипова С.В., Андрианова С.И., Рубцова С.А. и Карачарова А.В. на спорные жилые помещения было зарегистрировано 01 и 02 ноября 2010 года, до указанного момента право собственности ответчиков не регистрировалось.

До момента государственной регистрации права ответчиков на указанные квартиры Министерству природных ресурсов и экологии РФ о заключенных договорах уступки права требования от 28 августа 2002 года не могло быть известно.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной истекает в ноябре 2013 года.

Министерство природных ресурсов и экологии РФ с настоящим обратилось в суд в пределах срока исковой давности.

Таким образом, в силу ничтожности договоров уступки прав требования от 28.08.2002 года, на основании которых Осипов С.В., Андрианов С.И. Рубцов С.А. и Карачаров А.В. зарегистрировали право собственности на спорное недвижимое имущество, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчики владеют данным имуществом на законных основаниях.

Министерства природных ресурсов и экологии РФ является заинтересованным лицом по иску об оспаривании договоров уступки права требования, поскольку на основании акта о реализации инвестиционного проекта по строительству указанного объекта именно Министерству было выделено 85 квартир, что составляло 96 % от общей площади в жилом доме по адресу: <адрес>.

В этой связи суд полагает, что Министерство природных ресурсов и экологии РФ вправе предъявлять требования о признании договоров уступки прав ничтожными, оспариваемые договоры нарушают законное право истца.

Вместе с тем, Росимущество заявляет самостоятельные требования о признании права собственности ответчиков на квартиры отсутствующим.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определяющей подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть, такой способ защиты как признание права отсутствующим невозможен, когда право истца может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что по условиям инвестиционного контракта №ДМЖ.01.ЮЗАО.00291 от 16.10.2001, заключенного между ГП «Центр региональных геофизических исследований «Геон» им В.В. Федынского» и Правительством Москвы, 96% общей жилой площади возводимых строений подлежало передаче в федеральную собственность.

Акт о реализации инвестконтракта подтвердил соглашение сторон, по которому 96% общей жилой площади являлась федеральной собственностью и было распределено Министерству природных ресурсов РФ.

Однако право федеральной собственности на спорные жилые помещения в ЕГРП зарегистрировано не было.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 (ред. от 22.12.2011) "О совершенствовании учета федерального имущества" документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.

Выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения постоянного реестрового номера федерального имущества, является документом, необходимым при совершении сделок с федеральным имуществом, за исключением сделок с находящимися на территории Российской Федерации и относящимися к федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в случае, когда в соответствии с федеральными законами отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации не является препятствием для совершения сделок с указанными объектами.

Третьим лицом, заявившим самостоятельные требования, такой выписки представлено не было.

Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что спорное имущество не является федеральной собственностью. В данном случае суд пришел к выводу, что по условиям инвестконтракта и акта о реализации инвестконтракта спорные квартиры №№<адрес> фактически являются федеральной собственностью. Вместе с тем третьим лицом неверно выбран способ защиты нарушенного права в части признания права ответчиков отсутствующим. В части требований о признании права собственности ответчиков на спорные квартиры отсутствующим сл

Между тем Росимущество обоснованно заявило требование о признании права государственной собственности на спорные объекты недвижимости, выбывшие из федеральной собственности в результате ничтожных сделок.
Поскольку договор уступки права требования признаны судом недействительными ничтожными, право собственности Осипова С.В. на квартиру №<адрес>, право собственности Рубцова С.А. на квартиру №<адрес>, право собственности Карачарова А.В. на квартиру №<адрес>, право собственности Андрианова С.И. на квартиру №<адрес> по <адрес>, подлежит прекращению.

Применяя последствия недействительности ничтожных сделок и прзнвая обоснованными и законными требования Росимущества, суд признает право собственности Российской Федерации на квартиры №№<адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, требования Министерства природных ресурсов и экологии РФ признать, что спорные квартиры подлежат закреплению на праве оперативного управления за Минприроды России, для последующего включения данной площади в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилья, суд находит не основанными на законе. В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В этой связи требования Министерства природных ресурсов и экологии РФ в этой части подлежат отклонению.

Требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом в части признании права собственности ответчиков отсутствующим также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Министерства природных ресурсов и экологии РФ удовлетворить частично.

Иск Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав требования от 28.08.2002 года №106, заключенный между Государственным предприятием Центр региональных геофизических и геоэкологических исследований «ГЕОН» им. В.В.Федынского МПР России и Андриановым С. И..

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки прекратить право собственности Андрианова С. И. на квартиру №<адрес>, общей площадью 56,6 кв.м, по адресу: <адрес>

Признать право собственности Российской Федерации на квартиру №<адрес>, общей площадью 56,6 кв.м, по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор уступки прав требования от 28.08.2002 года №109, заключенный между Государственным предприятием Центр региональных геофизических и геоэкологических исследований «ГЕОН» им. В.В.Федынского МПР России и Осиповым С. В..

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки прекратить право собственности Осипова С. В. на квартиру №<адрес>, общей площадью 72,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на квартиру №<адрес>, общей

площадью 72,1 кв.м, по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор уступки прав требования от 28.08.2002 года №111, заключенный между Государственным предприятием Центр региональных геофизических и геоэкологических исследований «ГЕОН» им. В.В.Федынского МПР России и Рубцовым С. А..

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки прекратить право собственности Рубцова Сергея Александровича на квартиру №<адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на квартиру №<адрес> общей

площадью 48,1 кв.м, по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор уступки прав требования от 28.08.2002 года №112, заключенный между Государственным предприятием Центр региональных геофизических и геоэкологических исследований «ГЕОН» им. В.В.Федынского МПР России и Карачаровым А. В..

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки прекратить право собственности Карачарова А. В. на квартиру №<адрес>, общей площадью 121,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на квартиру №<адрес>, общей площадью 121,9 кв.м, по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2012 года.

Федеральный судья С.И. Колосова.