РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 11 июля 2012 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Стулаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко С. В. к Павленко В. С. о взыскании денежных средств, иску Павленко А. А. к Павленко С. В., Павленко В. С. о признании договора займа ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 4000000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 3000000,00 руб., штраф за просрочку возврата долга в размере 1400000,00 руб., указывает, что 20 января 2009 года ответчик Павленко В.С. взял у истца в долг денежные средства в указанном размере, сроком возврата до 19 марта 2012 года, сторонами при заключении договора займа установлены проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, а также штрафные санкции за просрочку возврата долга в размере 10% от суммы невозвращенного долга. До настоящего времени задолженность по договору займа не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать ее с ответчика сумму основного долга в размере 4000000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 20 марта 2012 года по 20 января 2009 года по 20 марта 2012 года в размере 3000000,00 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства за период с 19 января по 19 марта 2012 года в размере 1400000,00 руб.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 мая 2012 года соединены в одно производство гражданское дело по вышеуказанному иску Павленко С.В. к Павленко В.С. о взыскании денежных средств и гражданское дело по иску Павленко А.А. к Павленко С.В., Павленко В.С. о признании договора займа недействительным.

Павленко А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Павленко С.В. и Павленко В.С. о признании ничтожным договор займа, заключенного между ответчиками 20 января 2009 года, которые, по мнению Павленко А.А., заключили его без намерения создать соответствующие правовые последствия, указывает, что с ответчиком Павленко В.С. состояла в браке с 12 ноября 2008 года по 13 апреля 2012 года, в период брака по договору долевого участия в строительстве была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 3674368,64 руб., право собственности зарегистрировано за ответчиком, денежные средства, уплаченные за квартиру, являлись совместными семейными накоплениями, однако, в ходе судебного разбирательства в другом суде по разделу имущества между супругами Павленко, Павленко В.С. предъявил данную расписку с целью признания спорной квартиры его личным имуществом, по мнению Павленко А.А., которой о данной расписке в период совместного проживания с супругом ничего известно не было, ответчики составили данную расписку с иной целью, чем указано в расписке, данную сделку по признаку мнимости истец Павленко А.А. просит признать ничтожной.

Павленко С.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска Павленко А.А. отказать.

Павленко В.С. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования Павленко С.В. признали в полном объеме, в удовлетворении требований Павленко А.А. просили отказать.

Представители Павленко А.А. в судебное заседание явились, просили признать ничтожным договор займа между Павленко В.С. и С.В. по доводам, указанным в иске.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Павленко С.В. подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска Павленко А.А. должно быть отказано.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

20 января 2009 года Павленко В.С. заключил с Павленко С.В. договор займа на сумму 4000000,00 руб. сроком возврата до 19 января 2012 года. Заключение договора подтверждено представленным в распоряжение суда оригиналом расписки о получении денежных средств. В судебном заседании Павленко В.С. подтвердил, что денежные средства в указанном размере им получены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, условия договора не выполнил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4000000,00 руб. Данные исковые требования ответчик признал в полном объеме.

Договором займа от 20 января 2009 года предусмотрены проценты за пользование займом в размере 25% годовых, суд соглашается с расчетом, представленным истцом: 20 января 2009 года по 19 января 2012 года (период 3 года) – по ставке 25% - 4000000,00 руб. х 3 года х 25% = 3000000,00 руб. Данная сумма должна быть взыскана с ответчика, который иск в данной части также признал.

Также договором займа был предусмотрен штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 10% от суммы невозвращенного долга. Истец просит взыскать с ответчика штраф за период с 19 января по 19 марта 2012 года в размере 1400000,00 руб., представил расчет, с которым суд соглашается, ответчик данные исковые требования также признал.

Всего подлежит взысканию с ответчика Павленко В.С. в пользу Павленко С.В. в счет возмещения задолженности, процентов, штрафа 8400000,00 руб.

Также с ответчика Павленко В.С. подлежат взысканию расходы Павленко С.В. по оплате государственной пошлины в размере 37000,00 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика Павленко В.С. в пользу истца Павленко С.В. в счет возмещения задолженности, процентов, штрафа, возврата госпошлины 8437000,00 руб.

В удовлетворении встречного иска Павленко А.А. к Павленко В.С., Павленко С.В. должно быть отказано, поскольку Павленко А.А. стороной договора займа не является, достоверных доказательств, свидетельствующих о притворности (мнимости) заключенной между Павленко В.С. и Павленко С.В. сделки, не представила.

На основании изложенного, ст.ст.309,310,807-810,170 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Павленко С. В. к Павленко В. С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Павленко В. С. в пользу Павленко С. В. в счет возмещения задолженности, процентов, неустойки, возврата госпошлины 8437000 (восемь миллионов четыреста тридцать семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Павленко А. А. к Павленко С. В., Павленко В. С. о признании договора займа ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2012 года.

Федеральный судья Т.В.Басихина