Решение Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года Гагаринский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е,М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/2012 исковое заявление Яцулюка А. Г. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, Министерству финансов РФ об обязании возвратить заявления Яцуляк А.Г. незаконно полученные и удерживаемые, компенсации морального вреда, Установил: Яцуляк А.Г. обратился в суд с заявлением УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, об обязании возвратить заявления Яцуляк А.Г. незаконно полученные и удерживаемые, компенсации морального вреда. Мотивируя свое заявление Яцуляк А.Г. указывает, что 18.04.2011 года за № 45/ш-136 заместитель начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России Томчак В.П. подписав сопроводительное письмо, которое направляет в адрес представителя Яцуляка А.Г. Шкурко В.И. В указанном письме сообщено, что жалоба Яцулюка А.Г. направлена в ГИБДД по ЮЗАО г. Москвы для ее рассмотрения по существу. По заявлению от 29.03.2011 года до настоящего времени Яцуляк А.Г. и его представитель Шкурко В.И. должностными лицами правоохранительных органов не опрошены. А потому им не понятна ссылка указанная в сопроводительном письме о проведении какой – либо проверки, поскольку сотрудники ГИБДД уклоняются от опроса Яцуляка А.Г. При этом на имя начальника ГУ МВД РФ по Москва Ильину А.В. заявителем направлялись 28.05.2011 года различного рода содержания письма. На которые 06.07.2011 года были получены ответы жалоба Яцуляка А.Г. на действия УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Томчак В.П. рассмотрена и по направлению обращения направлены в полк ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы. Яцуляком А.Г. так же писались жалобы на действия указанных лиц министру МВД РФ Нургалиеву Р.Г., но однако все было адресовано в полк ДПС УПГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы. 27.07.2011 года на имя начальника ГУ МВД РФ ГИБДД по Москве Ильина А.В. было так же направлено еще одно заявление с жалобами на действия сотрудников полка ДПС ГИБДД по ЮЗАО г. Москвы. 10.06.2011 года в адрес начальника полка ДПС ГИБДД по ЮЗАО г. Москвы Сырицкого А.Н. было направлено заявление содержащее в себе требования о незаконном удержании им заявлений адресованных начальнику ГУ МВД РФ ГИБДД по г. Москве Ильину А.В., а потому по мнению заявителя незаконно ограничиваются права и свободы Яцуляка А.Г., указанное заявление рассмотрено не было. 07.10.2011 года на имя начальника ГУ МВД РФ УГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы направлено заявление с требованиями возвратить все заявления адресованные на имя начальника ГУ МВД РФ ГИБДД по г. Москве Ильину А.В. как незаконно удерживаемые, а так же прекратить укрывательство незаконной противоправной деятельности заместителя начальника ГУ МВД РФ ГИБДД по г. Москве Томчак В.П. и о принятии мер по устранению нарушенных прав Яцуляка А.Г. ответ заявителю не отправлен. Истец Яцуляк А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом Представитель истца по доверенности Шкурко В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом Представитель ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Кашин И.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений на иск Представитель ответчика по доверенности Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Принимая во внимание ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав объяснения представителя УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено материалами дела, 19.08.2011 года Яцуляком А.Г. на имя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Сырицкого А.Н. было направлено заявление, содержащее требование вернуть заявления Яцуляка А.Г. направленные в адрес ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы начальником УГИБДД по г. Москве Из содержания письма от 18.04.2011 года № 45/ш-130 на имя Шкурко В.И. за подписью заместителя начальника ГУВД по г. Москве УГИБДД В.П. Томчак следует, что жалоба Шкурко В.И. в защиту интересов Яцуляка А.Г. направлена руководству отдела ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, о результатах рассмотрения жалобы представитель Яцуляка А.Г. будет проинформирован. Из письма УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ОБДПС ГИБДД следует, что согласно приказу ГУ МВД России по г. Москве от 10.10.2011 года № 1874 Сырицкий А. Н. уволен из органов внутренних дел с 11.10.2011 года. В соответствии со ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: Представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании; Знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; Обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании представитель ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве пояснил что все обращения граждан, поступившие в подразделения МВД РФ по информационным системам общего пользования в период с 05.10.2010 года по 14.04.2012 года подлежат рассмотрению в порядке, установленным приказом МВД РФ от 22.09.2006 года «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России». В связи с чем поступившее с поручением в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве обращения Яцуляка А.Г. находились в ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве на законных и обоснованных основаниях, а потому со стороны должностных лиц УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве каких- либо нарушений не имеется. В соответствии с п. 48 приказа МВД РФ от 22.09.2006 № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России», зарегистрированные и учтенные обращения для принятия решения докладываются подразделением делопроизводства руководителю подразделения системы МВД России, его заместителю или уполномоченному должностному лицу. Согласно п.п. 49.2, 49.4 указанного приказа по обращению, относящемуся к компетенции подразделения системы МВД России, принимается одно из следующих решений: направить для рассмотрения в подчиненное подразделение по подведомственности или территориальности, о чем уведомляется автор обращения. Не проводить проверку по обращению, если признано анонимным, некорректным по содержанию или изложению, а так же многократным, т.е. содержащим вопрос, на который автору неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями и в котором не приводятся новые доводы или обстоятельства. Таким образом, в действиях УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве каких – либо нарушений по не рассмотрению обращений Яцуляка А.Г. не имеется, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании возвратить заявления Яцуляк А.Г. незаконно полученные и удерживаемые. Яцуляк А.Г. указывает, что своими действиями по не рассмотрению его обращений УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве причинило ему нравственные и физические страдания, который он оценивает в размере 2000000 рублей, который он просит обязать компенсировать Министерство финансов РФ. Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По мнению суда, данное требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств понесенных физических и нравственных страданий причиненных ему действиями УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Яцулюка А. Г. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, Министерству финансов РФ об обязании возвратить заявления Яцуляк А.Г. незаконно полученные и удерживаемые, компенсации морального вреда На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решение: В удовлетворении заявления Яцуляка А. Г. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, Министерству финансов РФ об обязании возвратить заявления Яцуляк А.Г. незаконно полученные и удерживаемые, компенсации морального вредаотказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца после изготовления мотивированного решения Федеральный судья Е.М. Черныш Мотивированное решение изготовлено 13.07.2012 года.