РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б. В. при секретаре Крючковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахназарова А. Г., Астраханцевой Т. П., Марченко Е. Б., Быстровой Ж. А., Плотниковой Е. В., Бондаревой Т. В. к Государственному научно-исследовательскому учреждению «Совет по изучению производственных сил» о взыскании материального ущерба за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда, установил: Шахназаров А.Г., Астраханцева Т.П., Марченко Е.Б., Быстрова Ж.А., Плотникова Е.В., Бондарева Т.В. обратились в суд с иском к Государственному научно-исследовательскому учреждению «Совет по изучению производственных сил» о взыскании материального ущерба за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывают, что являются сотрудниками Отдела развития инвестиционной сферы (РИС) Государственного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил» (далее СОПС). Истец Шахназаров А.Г. был принят на работу в СОПС с 06.08.1987 г., с 01.02.1994 года назначен на должность заведующего отделом развития инвестиционной сферы, с 1994 года по 1998 года занимал должность Председателя Экспертного Совета комиссии по инвестиционным конкурсам при Министерстве экономики РФ. В соответствии с должностной инструкцией в круг его обязанностей входило научное руководство исследованиями, разработка плана работы подразделения, также технических заданий, методик и расчетных программ исследования, а также контроль за его выполнением. Кроме того, должностная инструкция возлагала на него обязанность по обеспечению подготовки научных отчетов по работе, выполняемой подразделением, и представление отчетов заказчику. Оплата труда производилась в соответствии с Коллективным договором ГНИУ СОПС на 2010 год, утверждённым 20 марта 2008 года. Научное руководство исследованиями, научная работа в возглавляемом им отделе представляла собой выполнение государственных заказов Министерства экономического развития РФ по разработке актуальных исследовательских тем, оплата которых производилась соответственно из федерального бюджета. Истец Быстрова Ж.А. работает в СОПС с 01.02.2008 года в должности ведущего экономиста. Истец Марченко Е.Б. работает в СОПС с 1 февраля 2008 г. в должности ведущего экономиста первой категории. Истец Астраханцева Т.П. работает в СОПС с 12 ноября 1992 года, а в должности ведущего экономиста с 13 июля 2001 года. Истец Плотникова Е.В. работает в СОПС с 10 апреля 2009 года в должности экономиста первой категории. Истцы занимались выполнением прикладных экономических научных исследований по заказу Министерства Экономического развития РФ, финансирование за исполнение данных работ происходило из средств федерального бюджета. В указанном учреждении был составлен коллективный договор, на основании которого все сотрудники осуществляли свою трудовую деятельность в соответствии с занимаемой должностью. Научная работа была организована следующим образом: каждый год в сентябре месяце Отдел РИС в лице заведующего А.Г. Шахназарова направлял на согласование в Министерство Экономического развития РФ список тем на следующий календарный год, предлагаемых для дальнейшей научной разработки. После утверждения Министерством экономического развития РФ предложенных тем, с учётом уточнения их названий, они подлежали включению в план работы СОПС, после чего Председатель включал темы в планы работ соответствующих отделов. Согласно сложившейся практике темы, предложенные Отделом РИС и разрабатываемые его коллективом, передавались Отделу РИС для последующих научных исследований. Соответствующее годовое финансирование выделялось Министерством экономического развития РФ на СОПС, а затем распределялось по отделам с учётом объёмов финансирования, предусмотренных по темам Департаментами-Заказчиками. Выделенный объем финансирования на разработку тем перечислялись СОПС ежемесячно в размере 1/12 утвержденного лимита финансирования. 30 ноября 2010 г. Отделом развития инвестиционной сферы СОПС было представлено в Минэкономразвития России и успешно защищено в Департаменте инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства Министерства прикладное экономическое исследование на тему «Обоснование развития частно-государственного партнерства, направленного на повышение инвестиционного потенциала регионов России и эффективности его использования». Работа получила положительное заключение от Министерства экономического развития РФ, а также от их рецензентов. По результатам обсуждения в том же 2010 году Министерство экономического развития РФ предложило Отделу РИС продолжить исследования и выполнить в 2011 году два прикладных экономических исследования по темам: «Атлас инфраструктурной обеспеченности субъектов Российской Федерации для обоснования приоритетов инвестиционной политики», шифр П306-13-11; «Научно-методическое обеспечение и сопровождение автоматизации методики расчетов и показателей инфраструктурной обеспеченности субъектов Российской Федерации и визуализации их результатов», шифр П307-13-11. Однако, И.о. председателя СОПС Разбегин В.Н. утвердил данную тематику, назначив себя и Штульберга Б.М. руководителями разработки данных тем, подписав идентичную уже имеющейся тематике отдела рабочую программу 25 мая 2011 года. Таким образом, отдел, в котором работают истцы, полностью лишен по вине и. о. председателя СОПС Разбегина В.Н. объемов работ, то есть возможности трудиться, в связи с чем заработная плата, начисленная в 2011 году, была значительно ниже, чем за аналогичный период 2010 года. В устной форме истцам было заявлено о возможности расформирования отдела, так как по условиям коллективного договора подразделение, не имеющее федерального финансирования по научным темам, может быть расформировано. Истец Астраханцева Т.П., Шахназаров А.Г., Марченко Е.Б., Бондарева Т.В., а также представитель истцов Чухрий Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Истцы Быстрова Ж.А., Плотникова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Панова Л.А., Марков К.В. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей Ушакова А.К., Зайцевой Т.Н., Михеевой Н.Н., приходит к следующему. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ГНИУ «Совет по изучению производительных сил»: Шахназаров А.Г. принят на работу на основании приказа № 125/ок от 06.08.1987г., а с 01 февраля 1994г. в соответствии с приказом № 16/ок от 31.01.1994г. переведен на должность заведующим отделом развития инвестиционной сферы ГНИУ «Совет по изучению производительных сил» с должностным окладом 5217 руб., компенсационными выплатами 3000 руб. ежемесячно с последующей индексацией в размере и порядке, установленным Работодателем. С 10.10.2008г. заключен трудовой договор на неопределенный срок (том 1, л.д. 136). Должностные обязанности Шахназарова А.Г. определяются должностной инструкцией заведующего научно-исследовательским отделом, директора научного центра, утвержденной Председателем ГНИУ СОПС в соответствии с которым он: 1. Организует и осуществляет руководство за выполнением плановых научно-исследовательских работ; 2. Осуществляет научное руководство исследованиями по самостоятельным направлениям фундаментальных или прикладных исследований. 3. Разрабатывает предложения к планам СОПС по тематике подразделения и план работ подразделения. 4. Руководит разработкой технических заданий, методик и рабочих программ исследований, выполняемых сотрудниками подразделения. 5. Контролирует выполнение заданий специалистами подразделения и соисполнителями. 6. Обеспечивает подготовку научных и других отчетов по работам выполняемым подразделением и представляет их на рассмотрение Ученого Совета СОПС. 7. Определяет потребность подразделения в оборудовании, материалах и других ресурсов. Принимает меры к обеспечению подразделения этими ресурсами, их рациональному использованию. 8. Обеспечивает рациональную расстановку работников, принимает меры по повышению их квалификации и творческой активности. Отвечает за соблюдение трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда и техники безопасности. 9. Участвует в подборе кадров, их аттестации и оценке деятельности представляет предложения об оплате и поощрениях сотрудников подразделения, наложения на них дисциплинарных взысканий. 10. Организует взаимодействие подразделения с другими подразделениями СОПС, а также близкими по тематике подразделениями других организаций. (том 1 л. д.137-138). Бондарева Т.В. принята на работу 15 августа 1988г. в должности экономиста. На основании трудового договора № 90/08 от 10.10.2008 года принята на должность научного сотрудника Отдела развития инвестиционной сферы с должностным окладом 3589 руб., компенсационными выплатами -741 руб. ежемесячно с последующей индексацией в размере и порядке, установленным работодателем (том 1 л.д. 133). В настоящее время Бондарева Т.В. является заместителем заведующего отделом РИС (Приказ № 110/ок от 14.07.2010г.). Быстрова Ж.А. принята на работу 01 февраля 2008г. в должности ведущего экономиста на основании трудового договора № 02\08 от 01.02.2008 г., с оплатой из расчета 10 разряда ЕТС (Приказ № 19/ок от 01.02.2008г.) (том 1, л.д. 134-135). Марченко Е.Б. принята на работу 01 февраля 2008г. в должности экономиста 1 категории на основании трудового договора № 01/08 от 01.02.2008 г. (Приказ № 19/ок от 01.02.2008г.) и подчиняется непосредственно зав. Отделением Шахназарову А.Г. (том 1, л.д. 129-130), работнику устанавливается оплата из расчета 8 разряда ЕТС. Астраханцева Е.Б. принята на работу 12 ноября 1992г. в должности старшего лаборанта. На основании трудового договора от 18.02.2003 года принята на должность ведущего экономиста и подчиняется непосредственно Шахназарову А.Г. (том 1 л.д. 131-132). Плотникова Е.В. работает в СОПС с 10.04.2010г. в должности экономиста 1 категории (приказ № 56/к от 10.04.2010г.). В соответствии с утвержденной новой редакцией Устава СОПС полное наименование организации Государственное научно-исследовательское учреждение «Совет по изучению производительных сил», от 20.07.2007 г. № 260, который был принят на Общем собрании научных сотрудников СОПС от 08.06.2006 года, протокол № 1 исполняющим обязанности председателя СОПС является Разбегин В. Н. (л.д. 85-89 том 1). Согласно п.2.1. Положения Устава, предметом деятельности Учреждения является выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований в области развития и размещения производительных сил, использования природных ресурсов, проблем Мирового океана, экономического сотрудничества России с государствами на постсоветском пространстве с целью научных обоснований экономического и социального развития страны, выработки предложений для государственных стратегий, прогнозов, программ развития. Пунктом 3.3 указанного Положения установлено, что источниками формирования финансовых средств являются: средства, выделенные в установленном порядке из федерального бюджета; средства, полученные от разрешенной для Учреждения предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности; добровольные взносы, а также пожертвования физических и юридических лиц, в том числе иностранных; иные источники, предусмотренные законодательством РФ. / том 1 л.д. 115-128/ В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно статье 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Как усматривается из п.2.1. Коллективного договора, оплата труда работников СОПС производится на основе действующей системы оплаты труда. Оплата труда устанавливается по результатам аттестации работников. С учетом условий и характера труда для отдельных групп работников устанавливаются надбавки к должностным окладам, в т.ч. за участие в специальных работах. Пунктом 2.3. коллективного договора устанавливает, что научный коллектив, выполняющий научно-исследовательскую работу, распоряжается всей сметной стоимостью работы, за исключением накладных расходов по данной теме. Размер надбавок к должностным окладам работников научных подразделений определяется руководителем коллектива самостоятельно. Согласно пояснениям истцов, 30 ноября 2010 года Отделом развития инвестиционной сферы СОПС было представлено в Минэкономразвития России и успешно защищено в Департаменте инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства Министерства прикладное экономическое исследование на тему «Обоснование развития государственного партнерства, направленного на повышение инвестиционного потенциала регионов России и эффективности его использования». Работа получила положительное заключение от Министерства экономического развития РФ, а также от их рецензентов. По результатам обсуждения в том же 2010 году Министерство экономического развития РФ предложило Отделу РИС продолжить исследования и выполнить в 2011 году два прикладных экономических исследования по темам: «Атлас инфраструктурной обеспеченности субъектов Российской Федерации для обоснования приоритетов инвестиционной политики», шифр П306-13-11, «Научно-методическое обеспечение и сопровождение автоматизации методики расчетов и показателей инфраструктурной обеспеченности субъектов Российской Федерации и визуализации их результатов», шифр П307-13-1 1. Вышеназванные темы П306-13-11 и П307-13-11 являлись продолжением исследования П305-13-10 и логично вытекли из научных разработок, сделанных Шахназаровым, его коллегами. Однако, 09.02.2011 года руководителем темы П306-13-11 своим приказом был назначен Разбегин В.Н., а темы П307-13-1, Разбегин В.Н. и Штульберг Б.М. Департамент инвестиционной политики отказался сотрудничать с группой исполнителей Разбегина В.Н., указанные темы были исключены из плана научных работ Института. При этом отдел РИС не получил и другую тему для исследования из списка утвержденного Министерством экономического развития РФ на 2011 год, и как следствие необходимое финансирование из федерального бюджета, в связи с чем, сотрудники отдела развития инвестиционной сферы были лишены возможности продолжать научные работу и получать заработную плату. Разрешая заявленные требования истцов о взыскании материального ущерба за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Вместе с тем суд не согласен с доводами истцов, что ответчик обязан выплатить истцам материальный ущерб, причиненный, как они полагают, в результате незаконного лишения возможности трудиться с 01 января 2011 года из расчета среднего заработка по следующим основаниям: Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; Анализируя приведенную норму закона, суд не может согласиться с тем обстоятельством, что истцы были незаконно лишены возможности трудиться по вине руководства СОПС. В соответствии с утвержденным уставом, Председатель СОПС утверждает планы научно-исследовательских работ, а также устанавливает системы и размеры оплаты труда. Так как ГНИУ СОПС является федеральным бюджетным учреждением, оплата труда не может быть ниже установленного федеральным законодательством минимального размера. Ни на кого из истцов должностными инструкциями не возлагались обязанности вести самостоятельные переговоры с Минэкономразвития России от имени ГНИУ СОПС о согласовании тем, научных разработок и заключении договоров на их осуществление. СОПС не выдавало истцам доверенностей с полномочиями представлять ГНИУ «Совет по изучению производительных сил» в Минэкономразвития России при разработке технических заданий и прочих программ по научным тематикам. Тематика прикладных экономических исследований, в том числе и для «Совета по изучению производительных сил», формируется Минэкономразвития России, исходя из объема государственного финансирования такого рода исследований. Согласно пояснениям ответчика процедура окончательного распределения тем прикладных экономических исследований между отделами СОПС осуществляется коллегиально на заседаниях расширенного Президиума СОПС, с учетом мнений руководителей основных направлений исследований. При распределении тем, формируемых и утверждаемых Минэкономразвития России, прежде всего принимается во внимание имеющийся опыт исследований данного подразделения по соответствующей теме, а также наличие в подразделениях в текущем году квалифицированных кадров, способных выполнить работу в полном объеме. По вопросу принятия решении о распределении тем П 306-14-11, П 307-14-11 в 2011 году принимался во внимание высокий уровень требований Департамента – заказчика к результатам исследований по этой теме, ограниченность кадрового состава отдела развития инвестиционной сферы под руководством Шахназарова и отсутствие в отделе практических возможностей по выполнению в полном объеме задачи создания геоинформационного обеспечения результатов исследований по теме П 306-14-11в рамках разработки указанного Атласа, в связи с чем Президиумом СОПС коллегиально было принято единогласное решение о выполнении обеих взаимосвязанных тем силами сотрудников Отделения комплексных программ и проектов и Отдела программирования регионального развития СОПС с привлечением наиболее квалифицированных кадров, включая двух докторов экономических наук и одного кандидата наук. При этом истцы в указанный период осуществляли свои трудовые функции в соответствии с трудовыми договорами, никаких препятствий и ограничений этому со стороны работодателя не было. Судом в качестве свидетелей были допрошены Ушаков А.К., Зайцева Т.Н., Михеева Н.Н. Из показаний Ушакова А.К. следует, что в период с 1997 г. по конец 2003 г. он 6,5 лет проработал в Министерстве экономического развития, курировал работу СОПС, с Шахназаровым и его отделом тесно сотрудничал. По тематике работ было понятно, какой отдел СОПС будет выполнять заказ. Руководитель СОПС должен высказывать свое мнение, когда идет распределение тем между сотрудниками отделов. Руководитель СОПС не может направлять темы работ не специалистам. Шахназарову никакие полномочия на ведение переговоров с министерством не нужны. По инвестиционной инфраструктуре у Шахназарова много работ. Согласно показаниям свидетеля Зайцевой Т.Н., являющейся ученым секретарем СОПС, темы научных работ направляются СОПС в Министерство, которое должно заявку утвердить. Министерство экономического развития не вмешивается в процесс распределения тем по отделам. После поступления в СОПС подписанной заявки собралась расширенная комиссия, на которой рассматривалась заявка, исходя из опыта выполнения тем назначался руководитель темы. По тематике 2011 г. отдел Шахназарова не имел ни опыта, ни специализации, в связи с чем Президиум СОПС принял решение поручить разработку спорных тем другим отделам. Письменных распоряжений по отделу Шахназарова она не получала. Как следует из показаний свидетеля Михеевой Н.Н., она работает в СОПС с 2007 года, с 2008 года в должности заместителя председателя Президиума СОПС. Отделом собираются заявки, посылаются с Министерство экономического развития, а затем Министерство экономического развития спускает им план с темами и денежными средствами. Председатель сам назначает руководителей тем. С 2008 года по 2011 года темы утверждались на президиуме СОПС. Совместно с ученым секретарем они формируют предложения для утверждения руководителем тем. В 2011 года были заявлены темы, с которыми отдел Шахназарова А.Г. сам справиться бы не смог, поскольку не имел должного опыта и квалификации в данных темах. Оценивая показания свидетелей Михеевой Н.Н. и Зайцевой Т.Н., суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом в части описания процедуры распределения тем по Отделам Президиумом СОПС. Показания данных свидетелей подтверждают доводы ответчика о том, что распределение тем научных работ тому или ином Отделу, оформляемое решением коллегиального органа - Президиума СОПС, происходит в зависимости от уровня подготовки, квалификации и специализации сотрудников того или иного отдела и не может расцениваться как лишение истцов возможности трудиться. Показания свидетеля Ушакова А.К. не опровергают указанных доводов ответчика. Также суд отмечает, что отсутствие финансирования из федерального бюджета конкретной научной темы не лишает научных сотрудников, получающих заработную плату, в том числе и за осуществление научной деятельности, разрабатывать интересующую их тему в рамках своих должностных обязанностей, а не в составе научного коллектива, получающего дополнительную оплату за счет сметной стоимости научной работы. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы не были лишены возможности осуществлять научно-исследовательскую деятельность. Условия трудовых договоров истцов не изменялись, заработная плата, установленная в трудовом договоре выплачивалась, в связи с чем доводы истцов о нарушении ст. 72 ТК РФ является необоснованными. При таких обстоятельствах требования Шахназарова А. Г., Астраханцевой Т. П., Марченко Е. Б., Быстровой Ж. А., Плотниковой Е. В., Бондаревой Т. В. к Государственному научно-исследовательскому учреждению «Совет по изучению производственных сил» о взыскании материального ущерба за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Шахназарова А. Г., Астраханцевой Т. П., Марченко Е. Б., Быстровой Ж. А., Плотниковой Е. В., Бондаревой Т. В. к Государственному научно-исследовательскому учреждению «Совет по изучению производственных сил» о взыскании материального ущерба за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы. Федеральный судья Удов Б. В. Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2012 года.