Решение 16 июля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дамбаевой Б.Б. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3551/2012 по иску Абрамова С. А. ОАО «Сбербанк России» об изменении формулировки основания увольнения, УСТАНОВИЛ: Абрамов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об изменении формулировки основания увольнения. В обоснование заявленных требований указывает, что с января 1997 он работал в ОАО «Сбербанк России», на момент увольнения в должности Директора по операциям на глобальных рынках Центра по операциям на глобальных рынках. 19.03.2012 он был уволен по п.7 ст.81 ТК РФ, ему была предъявлена выписка из приказа об увольнении, в котором указывалось, что им был нарушен Внутренний стандарт ОАО «Сбербанк России» Кодекс поведения на финансовых рынках. В чем конкретно выразилось нарушение ему сообщено не было, возможность дать объяснения не предоставили. С актом, оформляющим результаты служебного расследования, проведенного рабочей группой он ознакомлен не был, в связи с чем не располагает информацией о том, какое именно действие поставлено ему в вину и явилось причиной увольнения. Считает увольнение не законным, поскольку был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, а также считает, что не мог быть уволен по данному основанию, поскольку непосредственно не обслуживал денежные и товарные ценности, а также не совершал виновных действий, которые дали основание для утраты доверия со стороны работодателя. Просит изменить формулировку основания увольнения по п.7 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию ст.80 ТК РФ. Для установления факта и причин пропуска истцом срока обращения в суд по спорам об увольнении было назначено предварительное судебное заседание. Представитель ответчика по доверенности – Ломако А.В. иск не признал, ходатайствовал перед судом об отказе в удовлетворении исковых требований Абрамова С.А. в виду пропуска им месячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права по спорам об увольнении, пояснив, что Абрамов А.С. был уволен 19.03.2012, а согласно журналу выдачи трудовых книжек истец лично получил трудовую книжку на руки в день увольнения 19.03.2012, что подтверждается его собственноручной подписью. С иском в суд истец обратился 07.06.2012 с пропуском месячного срока по спорам об увольнении. Просил на этом основании отказать в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства, просила отложить разбирательство для предоставления доказательств уважительности пропуска срока истцом, т.к. он находился в Испании. Суд, предоставил возможность стороне истца представить свои возражения на заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд, а также доказательства уважительности пропуска срока, однако сторона истца в предварительное судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявляла, возражений не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд в отсутствии стороны истца. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: В соответствии с частью 1 ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Из объяснений представителя ответчика, данных в ходе предварительного судебного заседания и подтвержденных материалами дела, следует, что истец Абрамов С.А. был уволен из ОАО «Сбербанк» 19.03.2012. Согласно журналу выдачи трудовых книжек истец лично получил трудовую книжку на руки в день увольнения 19.03.2012, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.52). Следовательно, поскольку вышеуказанный приказ был вынесен 19.03.2012, с приказом истец был ознакомлен, что подтверждается его доводами, изложенными в иске о том, что ему вручили 19.03.2012 выписку из приказа об увольнении (л.д.4), а также наличие того обстоятельства, что трудовая книжка истцом получена лично под роспись 19.03.2012, с 20.03.2012 начинает течь срок для обращения в суд о восстановлении нарушенного трудового права по спорам об увольнении, т.к. именно в день получения трудовой книжки истец узнал, что уволен по определенным основаниям. Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о восстановлении нарушенного трудового права при увольнении истец обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы, согласно штампу суда – 07.06.2012, т.е после истечения сроков на обращение в суд, предусмотренных ст.392 ч.1 ТК РФ по спорам об увольнении. В соответствии с частью 3 ст.392 ТК РФ, судом может быть восстановлен срок исковой давности в случае, если суд придет к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по уважительной причине. Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенных сроков, а также не представлены доказательства об уважительности пропуска срока на обращение в суд. Доводы истца, изложенные в иске о том, что только по требованиям о восстановлении на работе применяется месячный срок на обращение в суд не обоснованны, поскольку истцом заявлены требования об изменении формулировки основания увольнения, таким образом данный спор не является индивидуально трудовым, а является спором об увольнении. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика об отказе в иске по основанию пропуска срока на обращение истца в суд по спору об увольнении. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Абрамова С. А. ОАО «Сбербанк России» об изменении формулировки основания увольнения– отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья О.И.Бабенко Мотивированное решение изготовлено 30.07.2012