о расторжении трудового договора, выплате заработной платы, денежной компенсации за не использованные дни отпуска, денежной компенсации за просрочку выплат заработной платы



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О. И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3238/14-2012 по иску Грядуновой Е. С. к ООО « Торговый дом «Липецкоблснаб» о расторжении трудового договора, о взыскании пособия на ребенка до 1,5 лет, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Грядунова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Липецкоблснаб» (далее «ТД «Липецкоблснаб») о расторжении трудового договора, о взыскании пособия на ребенка до 1,5 лет, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 2006 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ТД «Липецкоблснаб». В данной организации она работала в должности кладовщика. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор, но на руки второй экземпляр не выдали, также была заведена трудовая книжка, в дальнейшем ей выдали только медицинский полис. Средняя заработная плата за период с 2006г. по 2008г., до ухода в отпуск по беременности и родам составляла от 6000 до 8000 рублей в месяц и выплачивалась регулярно без задержек.

С мая 2008 года она находилась в отпуске по ходу за первым ребенком до 1,5 лет. В этот период она написала заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и подала новое заявление о предоставление отпуска по беременности и родам второго ребенка. В сентябре 2010 года она родила второго ребенка. Отпуск по беременности и родам был оплачен работодателем полностью. В дальнейшем было написано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. В декабре 2010 года ей была произведена первая выплата в размере 4400 руб. в счет оплаты данного отпуска. До августа 2011г. она получала денежные средства от работодателя регулярно, без задержек. С августа 2011г. выплаты прекратились. Она пыталась разыскать работодателя, но по старому месту нахождения (г. Липецк, ул. Задорожная, д. 24) организации не было. Она обращалась в Государственную Инспекцию труда Липецкой области, в Прокуратуру Правобережного района г. Липецка и ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, от них получила ответ, что данная организация сменила юридический адрес и сейчас находится в г. Москве. Работодателем недовыплачено 35 200 руб. в счет оплаты отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с августа 2011г. по март 2012 г.

С учетом уточненных требований, поскольку с ней был расторгнут трудовой договор и ответчиком и трудовая книжка направлена по почте, просит только взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с августа 2011 по март 2012 года в сумме 35200 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска, денежную компенсацию за просрочку выплат в сумме 1221,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Липецкоблснаб» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с его последнего известного места нахождения.

Поскольку по адресу ответчика судом направлялась судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения дела, которая возвращена обратно с отметкой почтальона «организация не значится», при таких обстоятельствах суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ст.119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ
(ред.от07.03.2011) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере 8 000 рублей. (в ред. Федеральных законов от 24.11.1995 N 184-ФЗ, от 07.08.2000 N 122-ФЗ, от 28.12.2001 N 181-ФЗ, от 29.12.2004 N 206-ФЗ, от 22.12.2005 N 178-ФЗ, от 05.12.2006 N 207-ФЗ)

Согласно статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ
(ред.от07.03.2011) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Грядунова Е.С., была принята на работу в ООО «ТД Липецкоблснаб» 14.03.2007 на основании приказа о приеме на работу № 17к от 14.03.2007.

20.03.2012 трудовой договор расторгнут на основании п.4 ст. 77 ТК РФ (ликвидация юридического лица) на основании приказа № 15к от 20.03.2012., о чем в трудовую книжку истца сделаны записи. / лд 21/

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ТД «Липецкоблснаб» было создано и зарегистрировано - 18.10.2005 в ИФНС по Левобережному району г. Липецка. Юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения, и юридическое лицо ООО «ТД «Липецкоблснаб» в г. Липецке прекратила свою деятельность 10.01.2012.

Согласно представленной выписке ЕГРЮЛ по состоянию 01.06.2012 ООО «ТД «Липецкоблснаб» является постоянно действующим исполнительным органом, расположен по адресу: г Москва, Ленинский проспект, д. 113./ лд 25-44/

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу, работающей в ООО « ТД « Липецкоблснаб» был выдан страховой полис 48 0 19871109 4004 7 с 26.04.2077 от ООО « Страховая медицинская организация- Липецк Здоровье»/ лд 8/

Истец Грядунова Е.С. обращалась в ГУ- Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ на предмет невыплаты ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком в котором ей было сообщено, что ООО ТД» Липецкоблснаб» с 23.08.2011 как страхователь снят с учета и передан в Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ. Последнее обращение за выделением средств на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством данным страхователем было в 1 полугодии 2010 года. / лд 9/

До настоящего времени задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком Грядуновой Е.С. не погащена, доказательств оплаты в суд не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

Расчету истца суд доверяет (лд 5), поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, возражений по поводу расчета взыскиваемых сумм ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «ТД «Липецкоблснаб» задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за период с августа 2011 года по март 2012 года в сумме 35200 руб. и денежную компенсацию за просрочку выплаты денежных средств в размере 1221, 33 руб.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Однако, истцом и ответчиком не представлены в суд сведения и доказательства в обоснование своих требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, а также расчет взыскиваемой суммы за не использованный отпуск.

В связи с чем требования о взыскании компенсации за не использованный отпуск не подлежат удовлетворению.

Также с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплатой причитающихся денежных средств, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Грядуновой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г.Москвы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1292, 64 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Липецкоблснаб» в пользу Грядуновой Е. С. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 35200 руб. 00 коп., денежную компенсацию за просрочку выплат в сумме 1221 руб. 33 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Липецкоблснаб» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 1292, 64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья О. И. Бабенко

В окончательной форме решение изготовлено 27.07.2012.