ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 31 июля 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И, при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/12 по иску Полищука Ю. К. к Шебановой С. Ю. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Полищук Ю.К. обратился в суд с иском к Шебановой С.Ю., просил признать договор дарения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, <адрес>, от 07.04.2010 года, недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что спорная комната принадлежала истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.01.2001 года. В начале 2010 года Полищук Ю.К. познакомился с Шебановой С.Ю., которая работала продавцом недалеко от его дома. Узнав о его пристрастии к алкоголю и воспользовавшись болезненным состоянием, Шебанова С.Ю. предложила истцу постоянный уход, а затем заключить с ней брак. ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак. Все действия, связанные с регистрацией брака и последующей регистрацией ответчика в коммунальной квартире, осуществлялись под руководством Шебановой С.Ю. Затем под воздействием алкоголя он подписывал различные документы, не понимая их сути. 13 марта 2012 года из единого жилищного документа он узнал, что собственником его комнаты является ответчик. Считает, что заключенный договор дарения комнаты является недействительным в силу ст. 177 ГК РФ, поскольку на момент его заключения он не понимал значение своих действий и не руководил ими.

В судебном заседании 31 июля 2012 года представитель истца Полищука Ю.К. по доверенности Муханов М.Б. представил нотариально удостоверенное заявление истца Полищука Ю.К. об отказе истца от иска и прекращении производства по делу. Представитель истца суду пояснил, что иск был подан не самим истцом, а представителем истца Окуневой М.В. Однако в настоящее время истец не желает поддерживать иск, распорядился об отмене ранее выданной доверенности, в том числе, в отношении представителя Окуневой М.В., просил производство по делу прекратить.

Ответчик Шебанова С.Ю. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что инициатором иска фактически явился сын Полищука Ю.К., который не общался с ним более десяти лет. Однако сам истец не имел намерения обращаться в суд.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, мнение ответчика, изучив письменное заявление Полищука Ю.К., доверенность представителя Муханова М.Б, материалы дела, принимает отказ истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

При этом суд принимает во внимание, что, согласно доверенности ДД.ММ.ГГГГ, Муханов М.Б. вправе от имени Полищука Ю.К. отказаться от иска, а также подписывать и подавать заявления.

В соответствии с распоряжением от 07 июля 2012 года, удостоверенным Вартановой И. В., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Кузнецовой Н.И., Полищук Ю.К. отменил доверенность от 23.04.2012 года, выданную на имя Шаталова А.Б., Кайдаша Е.Е., Окуневой М.В.

Последствия отказа от иска истцу известны, о чем указано в письменном заявлении Полищука Ю.К., удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ Вартановой И. В., временно исполняющей обязанности нотариусам <адрес> Кузнецовой Н. И..

В судебном заседании судом представителю истца разъяснены последствия отказа истца от иска и принятия его судом.

При этом суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату в квартире по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, <адрес>, принятые на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года.

Исходя из этого, руководствуясь ст. ст.39,144,173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Полищука Ю. К. от исковых требований к Шебановой С. Ю. о признании договора дарения недействительным.

Производство по делу в связи с отказом истца от иска – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принятые на основании определения Гагаринского районного суда <адрес> от 24 мая 2012 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение 15 дней.

Судья С.И. Колосова.