Решение

именем Российской Федерации

03 августа 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4157/2012 по иску Воронина С. В. к ЗАО «Строительное управление №» о признании права собственности на машиноместа,

Установил:

Воронин С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное Управление №», просит признать за ним право собственности на машиноместа № и №, расположенные на 2-ом подземном этаже гаража-стоянки по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал о том, что 19.12.05 г. между ним и ЗАО «СУ №» заключены договоры о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №/Г-И и №/Г-И, согласно которым истец принял долевое участие в инвестировании строительства машиномест № и № в двухэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: <адрес> (план на отметке – 7.000), а ответчик обязался передать указанные машиноместа в собственность истца. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам в части оплаты машиномест №, 35. ЗАО «СУ №» до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договорам, не передала истцу указанные машиноместа в собственность, гараж введен в эксплуатацию.

Представитель истца по доверенности Черный Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление №» по доверенности Гришанов Е.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представителем указанного третьего лица в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором он указал, что Правительство Москвы на спорное машино-место не претендует.

Представитель третьего лица УФСКН по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представителем указанного третьего лица в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором он указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 19.12.2005 года между инвестором ЗАО «Строительное управление № 155» и субинвестором Ворониным С.В. заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №/Г-И, в соответствии с которым субинвестор о обязался принять долевое участие в инвестировании строительства одного машиноместа, указанного в технологической компоновке за № в двухэтажном гараже-стояке, расположенном по адресу: <адрес>, вл.10 (план на отметке – 7.000), а генеральный инвестор обязался передать в собственность субинвестора предмет инвестиций последнего (л.д.12-13).

Статьей 4 договора предусмотрено, что машиноместо передается в собственность субинвестора по цене 1015000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора, генеральный инвестор обязался передать машиноместо в собственность субинвестора после выпуска правового акта о вводе помещения в эксплуатацию, передать субинвестору подлинный экземпляр свидетельства о собственности, зарегистрированный в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> в сроки, предусмотренные п. 5.2 «а».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное управление № 155» и субинвестором Ворониным С.В. заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №/Г-И, в соответствии с которым субинвестор о обязался принять долевое участие в инвестировании строительства одного машиноместа, указанного в технологической компоновке за № в двухэтажном гараже-стояке, расположенном по адресу: <адрес>, вл.10 (план на отметке – 7.000) стоимостью 1015 00 рублей, а генеральный инвестор обязался передать в собственность субинвестора предмет инвестиций последнего (л.д.14-15).

Основанием для заключений указанных договоров послужило Постановление Правительства Москвы от 10.04.2001 года №337-ПП «О строительстве жилого дома для управления Госнаркоконтроля России по городу Москве».

29 декабря 2005 года между Правительством Москвы, Управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> и ЗАО «Строительное управление № 155» заключен инвестиционный контракт по строительству жилого дома по <адрес>, вл.10. При этом по условиям инвестконтракта предусматривалось строительство нежилых помещений и машиномест.

В соответствии с протоколом предварительного распределения машиномест подземного гаража-стоянки жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, вл.10, от ДД.ММ.ГГГГ, машиноместа на отметке - 4.000 переходят в собственность ЗАО «Строительное управление № 155», что составляет 90%, остальные 10% переходят в собственность <адрес>.

Истец Воронин С.В. свои обязательства по оплате стоимости машиномест в размере 1015 000 рублей за каждое машиноместо выполнил в полном объеме, что не отрицалось представителем ответчика ЗАО №» «СУ №» в судебном заседании.

Разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию № №000953 выдано Мосгосстройнадзором ЗАО «Строительное управление № 155» 31.12.2008 г. (л.д. 11-13).

По данным ТБТИ ЮЗАО <адрес> зданию по адресу: <адрес>, вл. 10, в настоящее время присвоен почтовый адрес: <адрес>. Спорное машиноместо за № находится в помещении № I, тип: гаражи, подземный этаж 2, комн. №, общая площадь составляет19,7 кв.м.; спорное машиноместо за № находится в помещении № I, тип: гаражи, подземный этаж 2, комн. №, общая площадь составляет19,6 кв.м.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве, сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что объект введен в эксплуатацию, машиноместа истцом полностью оплачены, в собственность истца машиноместо ответчиком не оформлено.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства завершения строительства объекта, приема его в эксплуатацию, выполнения Ворониным С.В. обязательств по оплате спорных машиномест, возникновения обязательств у ЗАО «Строительное управление №» по передаче субинвестору Воронину С.В. его доли в виде машиномест после ввода дома с эксплуатацию, а также обстоятельства отсутствия признания права собственности на спорное имущество за иными лицами, суд приходит к выводу о том, что требования Воронина С.В. о признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5150 рублей, а также с ответчика в пользу бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Ворониным С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое помещение - машиноместо № в помещении № I, тип: гаражи, <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Ворониным С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое помещение - машиноместо № в помещении № I, тип: гаражи, <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на машиноместа подлежат государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ЗАО «СУ № 155» в пользу Воронина С. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ЗАО «СУ № 155» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М.Черныш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.