Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денисктиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3091/2012 по иску Фокиной Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фокиной М. Н., к Рыбакову А. Ю., Хвастовой О. Н. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным,

Установил:

Фокиной Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фокиной М.Н., обратилась в суд с иском к Рыбакову А.Ю., Хвастовой О.Н. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, указывая, что 07.04.2011 года между Хвастовой О.Н. и Рыбаковым А.Ю. заключен договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Истец и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в указанной квартире, Фокина Е.Н. является собственником 3/4 доли квартиры. В мае 2011 года Рыбаков А.Ю. вселился в квартиру, чинил ей и ее дочери препятствия в пользовании квартирой. Договор дарения совершен без оплаты, Хвастовой О.Н. фактически подарена ответчику Рыбакову А.Ю. доля в квартире. Поскольку договор купли-продажи был безвозмездный, считает, что договор купли-продажи противоречит закону и является ничтожной сделкой.

Истец Фокина Е.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска, возражали против заявленного ответчиком Рыбаковым А.Ю. довода относительно применения последствий пропуска истцами срока исковой давности, пояснили, что сделка является ничтожной, срок обращения в суд с иском не пропущен.

Ответчик Рыбаков А.Ю. в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что правовых оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется, договор являлся возмездным, что подтверждается распиской, им оплачена стоимость доли квартиры в полном размере. Обстоятельства, когда им исполнено обязательство по оплате доли не имеет значение для данного дела, правовое значение имеет факт оплаты.

Ответчик Хвастова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Фокина Е.Н. является собственником 3/4 доли спорной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником 1/4 доли квартиры являлась Хвастова О.Н.

07.04.2011 года между Хвастовой О.Н. и Рыбаковым А.Ю. заключен договор купли-продажи 1/4 доли указанной квартиры, по условиям которого, Хвастова О.Н. продала, а покупатель Рыбаков А.Ю. купил в собственность 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п.4 договора купли-продажи по согласованию сторон продавец продал, а покупатель купил 1/4 долю квартиры за № рублей, денежные средства покупатель обязан уплатить продавцу в день выдачи Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрированного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ)

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из представленной Рыбаковым А.Ю. расписки, что 07.04.2011 года Хвастова О.Н. получила от Рыбакова А.Ю. денежные средства в размере № рублей за проданную ею 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д.20), финансовых претензий к Рыбакову А.Ю. не имеет. Подлинная расписка в ходе судебного заседания судом обозревалась.

20.04.2011 года между Хвастовой О.Н. и Рыбаковой А.Ю. подписан акт передачи недвижимости, продавец передала, а покупатель принял 1/4 доли указанной квартиры, денежные расчеты по 1/4 доли квартиры произведены полностью и взаимных претензий у сторон нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами сделки достигнуто соглашение о существенных условиях договора купли-продажи 1\4 доли спорной квартиры, спорный договор является возмездным, обязательства по оплате стоимости приобретенного в собственность имущества Рыбаковым А.Ю. исполнены.

Истцы в ходе рассмотрения дела заявляли ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы для определения давности изготовления расписки Рыбакова А.Ю. об оплате им стоимости приобретенной доли квартиры.

В удовлетворении ходатайства в ходе рассмотрения дела судом отказано, поскольку определение времени исполнения ответчиком Рыбаковым А.Ю. обязательств по оплате приобретенной доли квартиры не имеет правого значения для рассматриваемого спора о признании сделки недействительным по безденежности.

Обстоятельством, которое имеет значение для данного спора, является оплата покупателем приобретенной доли квартиры, и соглашение сторон о цене имущества, являющегося предметом договора, в договоре.

Учитывая, что выраженное сторонами в договоре купли-продажи доли квартиры волеизъявление правильно отражает их внутреннюю волю, сделка сторонами договора исполнена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Одновременно, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, поскольку истцы ссылались в обосновании иска на несоответствие закону спорного договора, однако, вывод суда об отсутствии основания для применения последствий пропуска срока исковой давности не влияет на вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании изложенного, ст.166, 168 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Фокиной Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Фокиной М. Н., к Рыбакову А. Ю., Хвастовой О. Н. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяц после изготовления мотивированного решения.

Судья Черныш Е.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.