взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Каировой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/12 по иску Уласовой Надежды Александровны к ЗАО «СУ-№155», Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) СУ-№155 и Компания» о взыскании денежных средств,

Установил

Истец Уласова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «СУ-№155», Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) СУ-№155 и Компания» о взыскании денежных средств и просит суд: 1) взыскать с ответчиков сумму предварительной оплаты за машиноместо в размере № рублей; 2) взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей на момент подачи иска из расчета № рублей в день на момент вынесения решения суда.

В обоснование своих требований истец указывает, что 25 июня 2008 года между Уласовой Н.А. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», действующим oт имени ЗАО «СУ-№155», был заключен предварительный договор купли – продажи машиноместа, расположенного по адресу: Московская область <адрес> Стоимость машиноместа по условиям предварительного договора составляет № рублей, которые истец обязана была перечислить на расчетный счет продавца ЗАО «СУ-№155» не позднее 30.06.2008 г. В целях исполнения условий предварительного договора 28.06.2008 г. истец перечислила № рублей на расчетный счет «ЗАО «СУ-№155». Прошло более 3-х лет, свидетельство на машиноместа не выдается, основной договор не заключен, что свидетельствует о неисполнении ответчиком условий договора. Ответчик должен был исполнить договор не позднее 25.06.2009 г., однако до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Коваленко Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила взыскать сумму предварительной оплаты договора и неустойку в размере № рублей, т.к. эта сумма была предложена ответчиком ЗАО «СУ-№155».

Представитель ответчика ЗАО «СУ-№155» по доверенности Санков Н.И.в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) СУ-№155 и Компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 25 июня 2008 г. между Уласовой Н.А. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) СУ-№155 и Компания», действующим от имени ЗАО «СУ-№155» был заключен предварительный договор №

Предметом предварительного договора является заключение в будущем основного договора купли-продажи машино-места, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>

В соответствии с п. 2 предварительного договора № стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли – продажи машиноместа. В соответствии с п. 2.1 предварительного договора № основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на машиноместо. В соответствии с пп. 2.7-2.8., стороны пришли к соглашению, что стоимость машиноместа составляет сумму в размере № рублей. Стороны пришли к соглашению, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору покупатель в срок не позднее 30 июня 2008 г. обязуется перечислить на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере № рублей, что составляет стоимость машиноместа. Обеспечительный платеж является способом исполнения обязательств покупателя по заключению основного договора и не является задатком.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиками, перечислив денежные средства в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2008 г. (л.д. 10)

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента заключения Предварительного договора прошло более 3-х лет, что превышает годовой срок для заключения такого договора, установленный гражданским законодательствам, следовательно, у истца возникло право в одностороннем порядке расторгнуть договор, прекратить его исполнение, следовательно, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СУ -№155№ в пользу истца уплаченные в качестве обеспечения заключения основного договора истцом денежные средства в размере № рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «СУ-№155» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, согласно требованиям истца, заявленным в ходе судебного заседания и признанным ответчиком.

В удовлетворении исковых требований к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) СУ-№155 и Компания» суд отказывает, поскольку товарищество не является стороной Предварительного договора, а выступает в качестве поверенного, представляя интересы ЗАО «СУ-№155».

Всего с ответчика ЗАО «СУ-№155» в пользу Уласовой Н.А. суд взыскивает № рублей.

Поскольку при подаче искового заявления Уласова Н.А. была освобождена от уплаты госпошлины в силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает госпошлину в размере № рублей с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ЗАО «СУ-155» в пользу Уласовой Надежды Александровны № рублей.

Взыскать с ЗАО «СУ-155» госпошлину в размере № рублей

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2012 года.