РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Ачамович И.В. при секретаре Селедцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3803/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьёвой Марианне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику Воробьёвой Марианне Николаевне и просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 02.04.2011 г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 02.04.2011 г., в размере № рублей, из которых: № рублей - просроченный основной долг; № рублей - просроченные проценты; № рублей - неустойка за просроченный основной долг; № – неустойка за просроченные проценты. Также истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере № рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от 02.04.2011., ОАО «Сбербанк России» (ОАО) был выдан кредит Воробьёвой Марианне Николаевне в сумме № рублей на срок 60 месяц из расчета 16,80 процентов годовых. Заемщик нарушила обязательства, установленные кредитным договором. По состоянию на 20.08.2012 г. сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет № рублей, из которых: № –просроченный основной долг; № рублей –просроченные проценты, № – неустойка за просроченный основной долг; № рублей- неустойка за просроченные проценты. Представитель истца по доверенности Воротилин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Воробьёва Марианна Николаевна в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковые требования не представила, ходатайств по делу не заявляла. Как следует из материалов дела, ответчик не явилась в суд трижды по вызову суда:19 июля, 03 августа, 20 августа 2012 года В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 02.04.2011 г., ОАО «Сбербанк России» (ОАО) был выдан кредит ответчику Воробьёвой Марианне Николаевне в сумме № рублей на срок 60 месяц из расчета 16,80 процентов годовых. Заемщик нарушила обязательства, установленные кредитным договором. По состоянию на 20.08.2012 г. сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет № рублей, из которых: № –просроченный основной долг; № рублей –просроченные проценты, № – неустойка за просроченный основной долг; № рублей- неустойка за просроченные проценты. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от 02.04.2011 г., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, банком в адрес заемщика были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Суд приходит к выводу, что заемщик существенно нарушил условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, возражений, ответчиком не представлено. Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению: расторгнуть Кредитный договор № от 02.04.2011., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Воробьёвой М.Н., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, которая составляет сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет № рублей, из которых: № –просроченный основной долг; № рублей –просроченные проценты, № – неустойка за просроченный основной долг; № рублей- неустойка за просроченные проценты. С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере № рублей. С учетом вышеизложенного, согласно ст.ст.322, 323, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Расторгнуть Кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Воробьёвой Марианной Николаевной за № от 02.04.2011. Взыскать с Воробьёвой Марианны Николаевны ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере № рублей, из которых: № –просроченный основной долг; № рублей –просроченные проценты, № – неустойка за просроченный основной долг; № рублей - неустойка за просроченные проценты, и возврат госпошлины в сумме № рублей, а всего № рублей. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: И.В. Ачамович Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2012 г.