РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., при секретаре Каировой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/12 по иску Кувина Александра Викторовича к ООО «БелорусСтрой» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Кувин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «БелорусСтрой» о взыскании денежных средств и просит суд: 1) расторгнуть договор на выполнение строительно-монтажных работ № от 16.07.2010 года, заключенный между истцом Кувиным А.В.и ответчиком ООО «БелорусСтрой» в связи с нарушением сроков выполнения строительно-монтажных работ, повлекших увеличение сроков окончания строительства более чем на два месяца, 2) Взыскать с ответчика ООО «БелорусСтрой» в пользу истца Кувина А. В. пени в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременное окончание строительных работ. В обоснование своих требований истец указывает, что 16.07.2010 года истцом был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № с ответчиком. Согласно договору, ответчик обязан до 20 ноября 2011 года осуществить строительство жилого дома на земельном участке по адресу: Московская область, <адрес> Истцом 16.07.2010 года были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за выполнение первого этапа работы, однако акт приема выполненных работ подписан не был по причине занятости представителя. Первый этап был выполнен спустя несколько месяцев, а именно был возведен фундамент. После этого истцом была произведена оплата второго этапа работы. Однако второй этап работы в установленный срок не были произведены. Истец обратился к ответчику с претензией в устной форме. В ответ на данную претензию между сторонами было заключено дополнительное соглашение № oт 18.10.2010 года о продлении сроков проведения работ на двадцать дней, т.е. до 10.12.2010 года. После этого и была произведена оплата части третьего этапа работ. Впоследствии между сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение № от 22.11.2010 года, срок проведения работ был продлен до 31.12.2010 года. В установленный срок работы по договору ответчиком произведены не были. Просрочка окончания работ на настоящий момент составляет 250 дней. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. На неоднократные требования истца о выполнение обязательств по договору, ответчик не реагирует. Также не отвечал на требования истца о расторжении договора. В связи с указанными обстоятельствами Кувин А.В. обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца по доверенности Кубышкин О.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «БелорусСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял. Как следует из материалов дела, ответчик не явился в суд дважды по вызову суда 14 февраля, 12 марта 2012 года. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что 16 июля 2010 года между Кувиным А.В. и ООО «БелорусСтрой» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед заказчиком по выполнению с использованием подрядных организаций комплекса строительно-монтажных работ, указанных в Приложении № к настоящему договору по возведению строения на участке заказчика по адресу: Московская область, <адрес> В соответствии с п. 1.3. Договора, ответчик обязался сдать объект заказчику в срок до 20 ноября 2011 года. Общая стоимость работ по договору, согласно п. 2.1. составляет <данные изъяты> рублей. Этапы строительства согласованы в Приложении 2 к договору № от 16.07.2010 года, из которого следует, что строительные работы состоят из пяти этапов. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате первого этапа работ по договору. Дополнительным соглашением № от 18.10.2010 г. к договору от 16.07.2010 года стороны перенесли сроки окончания работ на 20 дней. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Дополнительным соглашением № от 22.11.2010 года стороны договорились об увеличении сроков окончания строительства по договору до 31.12.2010 года включительно. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате всех этапов строительно-монтажных работ на предусмотренную договором сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями квитанций, представленных в материалах дела. Судом также установлено, что ответчик в установленный договором срок, принимая во внимания дополнительные соглашения, которыми данный срок был продлен до 31.12.2010 года, свои обязательства по завершению строительно-монтажных работ не исполнил Несмотря на неоднократные требования истца о завершении производства работ, они до настоящего времени не завершены. Согласно ст. 309 ГК РФ, Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 708 ГК РФ, 1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно ст. 715 ГК РФ, 1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по строительству объекта, у Кувина А.В. возникло право на расторжение договора с ответчиком. Таким образом, суд находит требование Кувина А.В. к ООО «БелорусСтрой» о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 13.2. договора от 16 июля 2010 года, при нарушении подрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику за несвоевременное окончание строительства объекта по вине подрядчика – пеню в размере 0,1 % от договорной цены объекта за каждый день просрочки. Размер просрочки на момент подачи искового заявления составляет 250 дней. Следовательно, исходя из общей цены работ по договору <данные изъяты> рублей, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по договору исполнения строительно-монтажных работ составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в своих исковых требованиях пени с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд полагает исковые требовании о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока исполнения договора подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика пользу истца сумму пени в размере исковых требований <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из общей суммы взыскания, суд считает необходимым взыскать с ООО «БелорусСтрой» штраф в доход государства <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит зачислению в доход государства. Согласно ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ООО «БелорусСтрой» суд считает необходимым взыскать в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор на выполнение строительно-монтажных работ № от 16.07.2010 года, заключенный между истцом Кувиным Александром Викторовичем и ответчиком ООО «БелорусСтрой». Взыскать ООО «БелорусСтрой» в пользу Кувина Александра Викторовича <данные изъяты> рублей. Взыскать ООО «БелорусСтрой» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать ООО «БелорусСтрой» штраф в доход государства <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Ачамович И.В. Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года.