РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 гоад Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н.,с участием адвоката Ушкова О.В., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаева Сергея Евгеньевича к Бекову Магамеду Хамзатовичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Бакаев С.Е. обратился в суд просит взыскать с Бекова М.Х. в счет компенсации вреда здоровью № руб., в счет компенсации морального вреда № руб. Указывая, что 23 мая 2008 года примерно в 21-50 мин. Беков М.Х., управляя автомашиной Порше Кайен в состоянии алкогольного опьянения следовал по пр-ту <адрес>, превысил ограничение скорости, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ДЭУ. Автомашина ДЭУ под управлением водителя Вартанова Д.А. совершила наезд на Бакаева С.Е., которому был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 года ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАп РФ. Истцу причинены повреждения составляющие сочетательную травму головы и конечностей. В связи с прохождением курса лечения понесены расходы в размере № руб., расходы по оплате услуг водителя № руб., расходы по оплате услуг сиделки, всего № руб. Истец и его представитель требования поддержали в судебном заседании. Ответчик о дне слушания дела извещен, в суд не явился, возражений не представил. Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела № СО по ЮЗАО СУСК при прокуратуре РФ по г. Москве, административного дела № Гагаринского районного суда г. Москвы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. Бакаев С.Е., проходя службу инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, 23 мая 2008 года заступил на дежурство в проезде по адресу: <адрес> Примерно в 21-45 при помощи радара было зафиксировано превышение скорости автомашиной Порше Кайен. Беков М.Х., управляя автомашиной Порше Кайен № в состоянии алкогольного опьянения следовал по <адрес>, превысил ограничение скорости, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ДЭУ Ланос <адрес> под управлением Вартанова Д.А.. После столкновения автомашина ДЭУ Ланос под управлением водителя Вартанова Д.А. совершила наезд на Бакаева С.Е., которому был причинен вред здоровью средней тяжести. Истцу причинены повреждения, составляющие сочетательную травму головы и конечностей : - сочетанная челюстно-лицевая и черепно-мозговая травма : множественные кровоподтеки и ссадины лица, ушибленные раны лобной области и верхней губы, множественные переломы костей лица- верхней челюсти и скуловой кости справа, твердого неба на уровне 4,5 зубов справа, дна верхнечелюстной пазухи, правой стенки грушевидного отверстия, наружной стенки правой орбиты, разрыв скуло-лобного шва справа, повреждения зубов верхней челюсти- травматическая экстракции 1,2,3 справа и 1 слева, перелом коронковой части 2 слева и 5,6 справа, переломы корней 3,4,5 справа, а также фрагментарный перелом коронковой части 2 зуба на нижней челюсти справа, ушиб головного мозга средней тяжести; - закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; -ушибленная рана на передней поверхности левого коленного сустава; - множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей. По стоматологическому статусу, обусловленному перенесенной травмой, истец нуждался в медицинской и социальной реабилитации, т.к. имелись выраженные нарушения функции жевания, нарушение речи,эстетический дефект, что обусловлено отсутствием зубов во фронтальном отделе верхней челюсти. Перед проведением восстановительной целостности зубного ряда ортопедическим путем Бакаев С.Е. нуждался в терапевтической и хирургической санации полости рта. (л.д.6-14). 14 октября 2008 года Постановлением старшего следователя СО по ЮЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве от 14 октября 2008 года производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Бекова С.Е. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ(л.д.16-22) Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 года ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года(л.д.15). Истцу причинены повреждения, составляющие сочетательную травму головы и конечностей. В связи с прохождением курса лечения в Центре стоматологии и челюстно-лицевой хирургии понесены расходы в размере № руб.,( л.д.43-44). После выписки из ГКБ № в связи с посещением поликлиники, невозможности самостоятельно передвигаться по городу, истец арендовал автомашину на период с 24 июня 2008 года до 03 октября 2008 года.Расходы по оплате услуг водителя составил № руб., подтверждаются договором, расписками о получении денег (л.д.36-38). Всего подлежит взысканию № руб. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который с учетом конкретных обстоятельств дела суд оценивает в № руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг сиделки за период с 24 июня по 03 октября 2008 года должно быть отказано. Судом по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» после выписки из стационара 23 июня 2008 года и нахождении на амбулаторном лечении до 03 октября 2008 года Бакаеву С.Е. посторонний уход не требовался. Договор на оказание услуг сиделкой заключен 24 июня 2008 года на тот период, когда он не требовался. Всего подлежит взысканию с Бекова М.Х. в пользу Бакаева С.Е. № руб. № В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано. На основании изложенного ст. ст. 1064, 1085 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Бекова Магамеда Хамзатовича в пользу Бакаева Сергея Евгеньевича в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда № руб., госпошлину в доход бюджета г. Москвы № № В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Долгова Т.Н. Решение изготовлено 10 мая 2012 года