Решение именем Российской Федерации 20 июня 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2012 по иску Стасилевича Андрея Михайловича к ОАО «Сбербанк России» о признании списания денежных средств незаконным, возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, Установил: Истец обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», просит признать списание со счетов Стасилевича А.М. № рублей, из которых № рублей списаны ОАО «Сбербанк России» из зарплатного счета, а № рублей списаны ОАО «Сбербанк России» с кредитного счета, а так же начисление процентов по кредиту ОАО «Сбербанк России» необоснованны, взыскать с ответчика убытки в размере № рублей, а так же убытки № рублей, неустойку в сумме № рубля, компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен договор банковского счета в соответствии с которым истцу ответчиком предоставлено комплексное обслуживание. И в рамках банковского обслуживания ответчик предоставил истцу кредитный лимит по кредитной карте в сумме № рублей. 09.12.2011 ответчиком без разрешения истца были списаны с его счета денежные средства № рублей, из которых № рублей списаны с зарплатного счета, № рублей предоставлены в кредит. Истец указывает, что денежные средства зачислены в пользу компании ООО «ПС Яндекс. Деньги». 09.12.2011 в вечернее время истец при помощи системы «Сбербанк ОнЛайн» осуществил перевод денежных средств в пользу компании ООО «ПС Яндекс. Деньги» на сумму № рублей, а течении 1-2 минут были получены СМС сообщения о переводе денежных средств на сумму превышающую № рублей. Истец сообщил ответчику что он не давал никаких распоряжений на проведение операции в системе «Сбербанк ОнЛайн» о которых уведомил ответчика на что ему было сообщено, что у истца были выведены со счета денежные средства со всех принадлежащих ему пластиковых карт. 10.12.2011 года истец написал ответчику заявление о том, что распоряжений на проведение операции по счету не давал. Однако по объяснениям сотрудников ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме № рублей были переведены в адрес ООО «ПС Яндекс. Деньги», а потому ответчик не принял мер по устранению нарушений. В ответе на претензию истца ответчик сообщил, что распоряжений от истца не получал, распоряжение проводилось по шаблону истории операций, при этом ответчиком никаких шаблонов платежей не создавал, а именно не было оправлен одноразовый пароль на создание шаблона, таким образом к ответчику не поступало распоряжение проводить операции в количестве 9 шт. на сумму № рублей, а потому данные операции проведены без разрешения истца. Руководством пользователя в системе «Сбербанк ОнЛайн» на платежи в адрес ООО «ПС Яндекс. Деньги» установлен суточный кумулятивный лимит в размере № рублей. Ответчик 13.02.2012 года без распоряжения истца списал с его счета № рублей, что подтверждается выпиской по счету. Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Тесленко И.С. в суд явилась, против удовлетворения иска возражала, просила суд отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва на иск. Представитель третьего лица ООО «ПС «Яндекс.Деньги» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. В силу ст. 845 ГК РФ 1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. 3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией). Судом установлено, что 30.11.2010 года Стасилевич А.М. в ОАО «Сбербанк России» представил заявление на банковское обслуживание № согласно которому Стасилевич А.М. подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживание физических лиц Сбербанком России ОАО, а так же дал свое подтверждение что с тарифами банка ознакомлен и согласен. Уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России ОАО», «Тарифы Сбербанка России» размещены на сайте Сбербанка России и /или в подразделениях Сбербанка России ОАО. Стасилевич А.М. по условиям данного договора дал свое согласие Сбербанку России на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями ФЗ от 27.07.2006 горда № 152-ФЗ «О персональных данных». Перечень персональных данных, цель их обработки, срок, в течении которого действует данное согласие, изложены в «Условиях банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО. Из отчета по счету карты усматривается, что Стасилевич А.М. имеет номер счета № за период времени с 20.11.2011 года по 19.02.2011 года с указанного карточного счета было проведено списаний № рубля. Из отчета по кредитной карте имеющей номер № на имя Стасилевича А.М. усматривается, что за период с 24.11.2011 по 23.12.2011 года общая сумма задолженности составляет № рублей. Из отчета по кредитной карте № на имя Стасилевича А.М. видно, что за период составления отчета с 24.01.2012 года по 23.02.2012 года общая сумма задолженности составляет № рубля. Согласно детализации вызовов на телефонный номер № на имя Стасилевич А.М. за период с 09.12.2011 года направлялись СМС уведомления о произошедших списаниях с банковских карт Стасилевича А.М. В материалы дела представлено заявление Стасилевича А.М. от 10.12.2011 года о спорной операции по карте, из которого следует, что истец отклонил операцию 08.12.2011 года по месту совершения операции Московской области через оператора сотовой связи Билайн проведено две операции по снятию денежных средств на сумму № рублей каждая, 09.12.2011 года по месту совершения операции Московская область через оператора Билайн проведено две операции по снятию денежных средств на сумму № рублей каждая, и в этот же день т.е. 09.12.2011 года по месту совершения операции <адрес> через оператора Билайн проведено две операции по снятию денежных средств на сумму № рублей каждая, так же 09.12.2011 года была проведена операция по снятию денежных средств с карты Стасилевича А.М. на сумму № рублей с указанием истца о том, что им не проводились указанные выше операции. Из заявления истца о спорной операции по карте от 10.12.2011 года следует, что Стасилевич А.М. отклонил операции 09.12.2011 года по месту ее совершения в Московской области через оператора Билайн на сумму № рублей, на сумму № рублей, на сумму № рублей и на сумму в № рублей, указав что никаких операций по карте им проведено не было. Истец обращался в ОАО «Сбербанк России» с заявлениями от 10.12.2011 года о необоснованных операциях по снятию денежных средств с карты № на имя Стасилевича А.М. проведенных 09.12.2011 года по средствам Онлайн транзакции по оплате услуг с применением системы Яндекс. Деньги, а так же с просьбой не начислении процентов по кредитной карте № поскольку 09.12.2011 никаких операций с картами он не производил. Из ответа ОАО «Сбербанк России» на имя Стасилевич А.М. следует, что 09.12.2011 года при входе в автоматизированную систему «Сбербанк Онл@йн» были использованы идентификатор и пароль, полученные в соответствии с руководством по использованию «Сбербанк Онл@йн» по карете Виза Электрон на имя Стасилевич А.М. При проведении операции на сумму № каждая использовался чековый пароль, полученный 11.10.2011 года в устройстве самообслуживания № Московского банка Сбербанка России по адресу: Москва, <адрес> по чеку №, при использовании одноразового пароля Стасилевич А.М. дал разрешение на проведение указанной операции и банк выполнил поручение перевел денежные средства в пользу компании ООО «ПС Яндекс. Деньги». Операции № в соответствии с договором одноразовыми паролями не подтвердились т.к. производились на основании шаблонов истории операций, в связи с чем ответчик не усмотрел оснований для возврата истцу денежных средств по спорным операциям. Трудовым договором от 06.09.2011 года подтверждено, что Стасилевич А.М. трудоустроен в ОАО «Ростелеком», при этом заработная плата работника перечисляется на карточный счет работника в банке. 30.08.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Стасилевич А.М. был заключен кредитный договор № БКИ, предметом которого предоставление банком заемщику автокредита в сумме № рублей под 11,5 % годовых на приобретение автомобиля марки Форд Фокус. Условиями указанного договора следует, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № В материалы дела представлены Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» действующие с 26.10.2011 года, по условиям которых условия банковского обслуживания физических лиц и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором обслуживания банковского счета, который считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно при предъявлении клиентом документа удостоверяющего личность. Согласно п. 1.2 приложения № к указанным условиям следует, что клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему «Сбербанк ОнЛ@йн», систему «Мобильный банк», устройства самообслуживания банка, Контактный центр банка. Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания является: проведение операций по счетам, вкладам, обезличенным металлическим счетам (ОМС), кредитам клиента в системе Сбербанк ОнЛ@йн» путем получения идентификатора пользователя через устройство самообслуживание банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка и постоянного пароля через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИна или мобильный телефон клиента, подключенный к системе «Мобильного банка» по картам. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» определены ряд услуг, которые предоставляет банк, а именно операции перечисления/ платежей со счетов карт клиента в адрес организаций, перечисление со счета карты на счет другой карты, на вклад/счет клиента, на счет третьего лица в т.ч. в другую кредитную организацию, погашения кредита со счета карты, а так же определение шаблонов платежей клиента в системе «Мобильный банк» и в системе «Сбербанк ОнЛ@йн». При осуществлении операций в сети Интернет с использованием системы «Сбербанк Он@йн» держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам. Клиент согласен нести ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а так же по операциям, совершенным через систему «Сбербанк ОнЛ@йн», согласен с тем, что банк не несет ответственности за убытки понесенные клиентом в связи с использованием им системы «Сбербанк ОнЛ@йн» в том числе и убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц. Представитель ответчика в ходе судебного заседания указал, что истец первую операцию о списании № рублей произвел самостоятельно, при этом IP- адреса компьютеров клиента с которых осуществлялся вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» имеют номера №, №, но операции по перечислению денежных средств включая и № рублей, истец не отрицает, что перечислил их самостоятельно и были осуществлены с IP- адресов находящиеся территориально во Франции и Германии, а потому истцом вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» не осуществлялся, поскольку Стасилевич А.М. при невнимательном входе в указанную систему находился на внешне похожем сайте не имеющим отношения к ОАО «Сбербанк России» и предоставил неизвестным лицам свой постоянный пароль, разовый пароль и идентификатор полученные им в банкомате. Пароль, использованный истцом при проведении операции по списанию № рублей в пользу Яндекс. Деньги был получен истцом 11.10.2011 года с использованием банкомата банка и находился у него до совершения им спорных операций, а потому без использования разового пароля находившегося у истца, осуществление операции по переводу № рублей и следующих операций в пользу системы Яндекс. Деньги не возможно, а потому одноразовый пароль был использован или введен на сайте банка самостоятельно или предоставлен третьим лицам В соответствии с п. 3.8 названных выше условий для проведения ряда операций через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» требуется дополнительная аутентификация клиента с использованием одноразовых паролей, получаемых клиентом (держателем карты) через систему «Мобильный банк» по картам или устройствам самообслуживания банка. При этом операции доступные при вводе одноразового пароля, полученного через устройство самообслуживания банка, а именно финансовые операции со счетов и вкладов клиента получателям без использования шаблонов, ограниченные лимитами, определение шаблонов платежей в адрес организаций с которыми у банка заключены договоры, подтверждение входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» при наличии соответствующего признак в профиле клиента. Представитель ответчика так же пояснил, что ОАО «Сбербанк России» было принято решение о возмещении Стасилевичу А.М. денежных средств, которые ему были зачислены на счета банковских карт 20.04.2012 года и 24.04.2012 года. Согласно справки о состоянии вклада Стасилевича А.М. за период с 01.02.2012 года по 05.05.2012 года 23.04.2012 года были зачислены дополнительные взносы в сумме № рублей, в сумме № рублей, в сумме № рублей, в сумме № рублей. После чего было произведено частичное списание денежных средств в сумме № рублей, а всего остаток по вкладу составляет № рублей. Истец понес убытки при списании со счетов денежных средств в сумме № рублей, а так же убытки в сумме № рублей и убытки в сумме № рублей, неустойку в сумме № рубля. Из представленных сторонами доказательств следует, что ответчиком были исполнены в полном объеме свои обязательства по переводу денежных средств по системе «Сбербанк ОнЛ@йн», а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Стасилевича А.М. Завладение денежные средствами истца произошло неустановленным лицом, в данном случае неправомерных действий ОАО «Сбербанк России» не установлено. Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме № рублей, указывая на то, что от незаконных действий ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. По мнению суда, данное требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств понесенных физических и нравственных страданий причиненных ему ОАО «Сбербанк России». Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Стасилевича Андрея Михайловича к ОАО «Сбербанк Росии» о признании списания денежных средств незаконным, возврате денежных средств, взыскании средств, компенсации морального вреда в полном объеме На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска Стасилевича Андрея Михайловича к ОАО «Сбербанк России» о признании списания денежных средств незаконным, возврате денежных средств, взыскании средств, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Черныш Е.М. Решение изготовлено 20.07.2012 года